WASHINGTON- La Corte Suprema dictaminó el miércoles que los soldados estadounidenses pueden demandar a los contratistas militares por las lesiones sufridas por un soldado que resultó gravemente herido cuando un agente talibán que trabajaba en el aeródromo de Bagram detonó una bomba suicida.
Cinco soldados murieron y 17 resultaron heridos, incluido Winston Hereley, de 20 años, que sufrió una fractura de cráneo y daño cerebral y quedó permanentemente discapacitado.
Uno El tribunal falló 6-3 Ni la ley federal ni la Constitución protegen a los contratistas militares cuyos errores o negligencias resultan en lesiones a los soldados en una zona de guerra.
El juez Clarence Thomas redactó la opinión del tribunal para una mayoría inusual que incluía a los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil M. Gorsuch, Amy Coney Barrett y Ketanji Brown Jackson.
En el pasado, Thomas ha impugnado decisiones judiciales que prohibían a los soldados demandar al gobierno de Estados Unidos por sus lesiones, incluida la negligencia médica.
Y dijo que la regla de inmunidad no debería ampliarse para proteger a los contratistas militares.
El juez Samuel A. Alito Jr. no estuvo de acuerdo, junto con el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts y el juez Brett M. Kavanaugh.
“Debido a que la Constitución otorga al gobierno federal autoridad exclusiva sobre las relaciones exteriores y la conducción de guerras, la ley federal reemplaza todas las leyes estatales que interfieren sustancialmente con el ejercicio de esos poderes por parte del gobierno”, escribió Alito. escribió Alito.
Por eso intentó detener e interrogar al trabajador afgano Ahmad Nayeb mientras caminaba hacia los soldados reunidos para la carrera de 5 km del Día de los Veteranos en 2016.
El ejército concluyó que la intervención de Here “probablemente evitó una tragedia mucho mayor” y su investigación concluyó que Fluor Corporation, que tenía el contrato para ejecutar operaciones en la base, fue la principal responsable del ataque.
El informe decía que Fluor fue negligente al contratar a un afgano que era un agente talibán y no lo supervisó de cerca.
Pero cuando demandó a Fluor por sus lesiones, un juez federal de Carolina del Sur y el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito desestimaron su caso.
“Durante la guerra, cuando un contratista de servicios privado se integra en actividades de combate sobre las cuales los militares conservan autoridad de mando, se excluirán las demandas por agravio que surjan de la participación del contratista en tales actividades”, dijo el Cuarto Circuito.
El año pasado los jueces que juzgaron su caso Herely vs. Fluor Corp. aceptaron escuchar una apelación en su caso, pero la administración Trump se unió a la demanda para defender al contratista.
“Abrir la puerta a demandas por daños conforme a la ley estatal socavaría gravemente la separación de poderes y la capacidad del gobierno federal para procesar guerras de manera efectiva”, dijeron los abogados de la administración.
Sin embargo, Thomas y la mayoría del tribunal anularon la decisión del Cuarto Circuito, permitiendo que prosiguiera el caso de Here.
