El servicio de transmisión Peacock ha perdido una asombrosa cantidad de dinero

Las ganancias del streaming todavía palidecen en comparación con el apogeo de la televisión por cable, pero la mayoría de los principales actores en ese espacio ahora al menos están ganando dinero. Netflix es el claro ganador de la guerra del streaming Y todos los demás en la empresa siguen persiguiéndolos. Pero HBO Max, Disney+ e incluso Prime Video, que alguna vez fueron líderes en pérdidas de Amazon, ahora están presionando para obtener ganancias netas. Aún así, Peacock, controlada por Comcast, continuó retrocediendo y reportó otra pérdida para el primer trimestre de 2026.

De acuerdo a El reportero de HollywoodPeacock registró una pérdida de 432 millones de dólares durante el trimestre. Gran parte de esto se atribuyó a lucrativos contratos deportivos, incluidos los juegos de la NBA y los Juegos Olímpicos de Invierno. De todos modos, el servicio no ha sido rentable desde su lanzamiento en 2020. Durante ese tiempo, sus pérdidas totales aumentaron a alturas realmente asombrosas. En total, Peacock ya ha perdido más de $ 11 mil millones desde su inicio.

Analicemos los números. En el año fiscal 2020, Peacock perdió 914 millones de dólares. Eso es mucho dinero, pero toda gran empresa de streaming tiene que perder dinero durante un tiempo hasta que alcanza un cierto nivel de suscriptores y crea una biblioteca de contenidos. Esa es simplemente la naturaleza animal. En 2021, las pérdidas de los streamers aumentaron a 1.700 millones de dólares. Sin embargo, después de eso, esta tendencia pareció lejos de ser sostenible. Mientras que solo Peacock perdió otros 2.500 millones de dólares en 2022.

Comcast y NBCUniversal, sin embargo, esperan que el servicio pierda 2.700 millones de dólares en 2023, 1.790 millones de dólares en 2024 y 1.000 millones de dólares el año pasado. Sume todo con la última pérdida trimestral y ¿qué obtiene? Lo has adivinado, poco más de 11.000 millones de dólares.

Es posible que Peacock pronto sea rentable, pero ¿a qué coste?

Parece que el sangrado terminará pronto. Hablando con analistas sobre las ganancias trimestrales de la compañía, el director financiero de Comcast, Jason Armstrong, dijo que el segundo trimestre “refleja un punto de inflexión significativo, y Peacock espera un cambio hacia la rentabilidad”.

No es una declaración demasiado segura, pero la esperanza es que el contrato de la NBA y otros derechos deportivos, incluidos los juegos de la NFL, eventualmente ayuden a Peacock a lograr rentabilidad. Sin embargo, todavía quedan cuestiones importantes que deben abordarse. por uno, HBO Max y Disney+ han acabado aún más con el sueño del streaming con sus recientes aumentos de preciosMientras que Netflix sólo ha subido sus precios dos veces en el último año. En pocas palabras, la idea de que cortar el cable es menos costoso que el cable no es una realidad para quienes quieren suscribirse a la gran mayoría de estos servicios.

¿Para todos los demás? Se trata de tomar decisiones difíciles. Los pavos reales, según los números, no son tan esenciales para muchos visitantes. Peacock tiene alrededor de 46 millones de suscriptores y el crecimiento ha sido lento. Netflix, mientras tanto, tiene 325 millones de suscriptores (por diversidad), mientras que Disney+ tiene más de 130 millones (por Estadista) Parte del problema es que Peacock solo está disponible como servicio independiente en los EE. UU., lo que significa que incluso si se vuelve rentable, los márgenes serán reducidos y Peacock tardará más en recuperar sus miles de millones en pérdidas.

Del mismo modo, programas como “Knuckles”, el spin-off de “Sonic the Hedgehog” y “The Paper”, el spin-off de “The Office”, no son suficientes. Mientras tanto, El creador Seth MacFarlane duda que la serie “Ted” no tenga otra temporada Porque es muy caro. Entonces, uno de los mayores éxitos de Mayur probablemente ya esté hecho.

Pavo real detrás de la bola ocho. Es posible que las pérdidas pronto disminuyan, pero las ganancias significativas y la viabilidad a largo plazo aún son cuestionables.

Fuente