Ole R. Hvalbye, analista de materias primas de Skandinaviska Enskilda Banken AB (SEB), afirmó que existe un alto riesgo de quedarse sin energía y apostó por una solución política inmediata al conflicto en Irán.
En un informe enviado a Rigzone el viernes, Hvalbye señaló que el mes que viene los precios del Brent estaban a 106,3 dólares el barril esta mañana. “Cerca de máximos semanales y un aumento de 9 dólares el barril desde la apertura del lunes”.
“Este es un movimiento que señalamos como un riesgo a principios de esta semana. El mercado cambió de ‘Un acuerdo está cerca’ a ‘Esto está tardando más de lo que pensábamos'”, añadió.
En el informe, Hvalbye señaló que durante abril “el Brent para el resto del año se mantiene notablemente estable en alrededor de 90 dólares el barril”, concluye, añadiendo que esta estabilidad se basa en una suposición. Es decir, el Estrecho de Ormuz volverá a abrirse alrededor del 1 de mayo.
“Esa suposición se está derrumbando gradualmente”, advirtió en el informe.
“Cada semana de retraso después del 1 de mayo aumentará (teóricamente)… [around] 5 dólares por barril respecto al promedio del resto del año. Esto se debe a que los inventarios globales están atrayendo 100 millones de barriles por semana”, añadió.
“La reapertura a mediados de mayo significa que durante el resto del año el Brent estará cerca de los 100 dólares el barril. Y cualquier cosa que avance hasta junio o julio nos llevará significativamente más arriba”, continuó.
Hvalbye continúa diciendo en el informe de SEB que “la complejidad es enorme. Y el aumento de los precios apenas está comenzando. (Debido a la situación en la que las negociaciones se prolongaron en el tiempo)”.
“El mercado, basándose en las previsiones para el resto del año, pasó el mes de abril a 90 dólares el barril. Estos casos disminuyen cada hora”, advirtió.
En una declaración de mercado enviada a Rigzone el jueves, Naeem Aslam, CIO de Zaye Capital Markets, destacó que el Brent se mantiene entre 102 y 103,30 dólares por barril. “Mantiene el mercado firmemente por encima del nivel de ruptura. Y confirma que el petróleo se comercializa actualmente de acuerdo con restricciones estructurales. No es sólo la emoción de los titulares”.
“La extensión indefinida del alto el fuego iraní ha reducido inmediatamente el mayor riesgo. Pero el bloqueo naval, la perturbación en curso del Estrecho de Ormuz y la falta de un calendario claro para la reapertura, siguen obstaculizando la normalización del suministro, al permitir que la prima de riesgo se mantenga”, añadió.
“Estas tensiones explican por qué el petróleo crudo sigue siendo alto a pesar de un tono político más suave: los riesgos de guerra han disminuido. Pero la presión sobre el sistema no ha disminuido”, continuó.
“Al mismo tiempo, expectativas de equilibrio más estrictas por parte de las principales empresas de energía, flexibilidad limitada de la capacidad de reserva y sensibilidad a cualquier nuevo cambio. Sin embargo, esto está haciendo que los precios sean más bajos de lo normal”, continuó Aslam.
Los mercados de productos básicos siempre se ven obligados a alcanzar el equilibrio.
En la práctica, los mercados de productos básicos siempre se ven obligados a alcanzar el equilibrio: el mercado debe estar claro.
Eso es lo que dijeron los analistas de JP Morgan, incluida la jefa global de estrategia de materias primas de JP Morgan, Natasha Kaneva, en una nota sobre petróleo que Kaneva envió a Rigzone el jueves. Añadió que para los productos físicos “la contabilidad diaria es sencilla: suministro + retiros de inventario = consumo + creación de inventario”.
“Si la producción carece de la demanda deseada, la brecha no puede permanecer. El sistema se ajusta primero utilizando la capacidad excedente. Luego pasa por la extracción de inventario. Cuando el inventario es escaso, los precios también aumentarán en consonancia con el consumo de raciones”, añadió el analista.
Los analistas de JP Morgan dijeron en una nota que en términos contables los flujos deben sincronizarse casi en tiempo real, sin embargo, agregaron, en términos económicos. “Los precios pueden estar lejos del equilibrio. Esto se debe a que los precios se mueven rápidamente hasta cualquier nivel necesario para restablecer el equilibrio”.
“El petróleo es el ejemplo más obvio. Esto se debe a que la demanda a corto plazo es relativamente inelástica. El transporte todavía requiere gasolina y diésel. Las aerolíneas todavía necesitan combustible para aviones y las plantas petroquímicas todavía necesitan materias primas”, continuó el analista.
“Como resultado, incluso una pequeña pérdida de suministro puede crear movimientos de precios descomunales. Esto se debe a que el mercado no tiene suficientes barriles”, agregaron.
“En la Gran Disrupción, la secuencia de equilibrio generalmente se lleva a cabo de la siguiente manera: primero se activa la capacidad excedente; luego se extrae el inventario; luego seguiría una liberación de emergencia y una reducción de las operaciones de la refinería. Y, finalmente, los precios más altos obligarán a caer la demanda”, continuaron.
“El cierre del Estrecho de Ormuz debería ser un claro ejemplo de esta dinámica. Pero algo anda mal”, subrayaron.
Los analistas dijeron que las interrupciones del suministro global totalizaron 9,1 millones de barriles por día en marzo. y aumentó a 13,7 millones de barriles por día en abril, sin embargo, esbozan las “matemáticas” en la nota, dijeron. “La primera palanca de equilibrio con capacidad de reserva. No se puede acceder”
“Casi toda la capacidad sobrante del mundo se concentra en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos y quedó efectivamente aislada del mercado petrolero mundial. Esto hace desaparecer la industria tradicional de amortiguadores”, señalaron los analistas.
“En Estados Unidos, que es un pequeño proveedor mundial, ni siquiera los rápidos aumentos de precios pueden traducirse en un crecimiento del esquisto a este nivel”, señalaron.
Los analistas destacan que “con una capacidad de producción de reserva limitada, el segundo vehículo y el inventario se activarán casi de inmediato”.
“Estimamos que los inventarios comerciales y estratégicos observados aumentaron en 4,0 millones de barriles por día en marzo y 7,1 millones de barriles por día adicionales en abril”.
“No tenemos una visibilidad completa de todo nuestro inventario. Especialmente los productos en stock. Por lo tanto, es muy posible que la extracción real sea mayor de lo que se ve actualmente en los datos reportados”, dijeron.
Los analistas señalan que la demanda también ha caído.
“La demanda mundial de petróleo observada cayó en un promedio de 2,8 millones de barriles por día en marzo… y está en camino de una caída aún mayor de 4,3 millones de barriles por día en abril”.
“Para entender el panorama general, el colapso de la demanda en el pico de la crisis financiera global en enero de 2009 fue de 2,5 millones de barriles por día. Esto se debe a que la crisis económica y la actividad industrial más débil han afectado el consumo”, agregaron.
“Lo notable es que estas pérdidas se produjeron a precios que no se considerarían extremos según los estándares históricos… Los precios no parecen ser lo suficientemente altos como para explicar esta caída de la demanda o las necesidades reveladas rápidamente”, enfatizaron.
“Esto sugiere que la mayor parte de la caída no es la tradicional ‘destrucción de la demanda’ impulsada por los precios. Es una pérdida forzada de demanda causada por la falta de oferta”, dijeron.
“Por otro lado, la escasez física está limitando el consumo real. Así que lo que parece ser una destrucción de la demanda es una pérdida de oferta que aparece en el lado de la demanda”, señalan.
Los analistas dijeron en una nota que la diferencia era importante. “Porque cambia la forma en que interpretamos el reequilibrio que está en marcha”.
“Si se eliminaran aproximadamente 14 millones de barriles por día de suministro, e incluso suponiendo una proporción agresiva de ocho millones de barriles por día de retiros de inventarios, el mercado aún necesitará eliminar dos millones de barriles adicionales por día a través de una menor demanda o de mayores retiros de inventarios”, subrayaron los analistas.
Señalaron además que esto es demasiado grande para que los mercados emergentes lo absorban solos.
“En la práctica, Europa y Estados Unidos también deben participar. Para que eso suceda, es probable que los precios tengan que subir aún más”, dijeron.
Para contactar con el autor, correo electrónico andreas.exarheas@rigzone.com
