El lunes, en una sala del tribunal del centro de Manhattan, abogados del Departamento de Justicia de Estados Unidos y 40 fiscales generales estatales y de distrito advirtió un jurado que la industria de los conciertos estaba siendo exprimida por un monopolista: Live Nation-Tickemaster. Después de acumular dominio sobre la venta de entradas y el uso de los grandes anfiteatros por parte de los artistas, alegó el abogado principal del Departamento de Justicia, David Dahlquist, Live Nation construyó un “volante” de poder que obligó a los patrocinadores del lugar a permanecer dentro de su ecosistema. Los amenazó o tomó represalias contra ellos cuando consideraron irse. Para tratar de ganar negocios, dijo Dahlquist, los rivales en venta de entradas necesitaban ofrecer un “seguro de represalias” a los lugares preocupados por perder espectáculos de Live Nation al hacer el cambio. “Hoy en día, la industria de las entradas para conciertos está quebrada”, dijo Dahlquist al jurado en su discurso de apertura. “Está controlado por Live Nation y la empresa de su propiedad, Ticketmaster”.
En la narrativa de Live Nation, la historia es más optimista. La compañía tiene como objetivo difundir alegría y, de hecho, hay más salas de conciertos que nunca, dijo el asesor principal de Live Nation, David Marriott. Incluso las diapositivas iniciales fueron enérgicas, iluminadas con coloridas imágenes de conciertos y carteles de giras de artistas conocidos como Bad Bunny y Ariana Grande. “¡Decir que eres mejor no es una AMENAZA!” Se dijo al jurado una diapositiva memorable, con la última palabra escrita en rojo para enfatizar el punto.
Las próximas seis semanas veremos una batalla judicial largamente esperada sobre si Live Nation-Ticketmaster monopolizó ilegalmente los mercados de venta de entradas en las principales salas de conciertos y el uso de grandes anfiteatros por parte de los artistas. Una determinación de responsabilidad por parte del jurado podría conducir potencialmente a la disolución de la empresa, aunque Live Nation sostiene que eso debería estar fuera de discusión basándose en ciertos reclamos desestimados antes del juicio. Una pérdida para el gobierno sería un duro golpe a su agresiva campaña antimonopolio en los últimos años, en un momento en que una disturbios recientes en la propia División Antimonopolio planteó preguntas sobre la influencia corporativa.
En el tribunal el primer día, el gobierno y Live Nation pintaron imágenes competitivas de una empresa que está omnipresente en el negocio de la música. Detrás de escena, estaban involucrados en una defensa agresiva: antes de que el jurado entrara a la sala, el juez Arun Subramanian advirtió a los abogados que detectó “juego” en los intentos de eliminar del caso las pruebas o argumentos de cada uno.
Para ganar, el Departamento de Justicia y los estados deben demostrar que Live Nation-Ticketmaster –que se estima tiene una participación de mercado del 86 por ciento en la venta primaria de entradas para grandes salas de conciertos y una participación de mercado del 78 por ciento en el uso de grandes anfiteatros por artistas– tiene poder de monopolio en los mercados relevantes, y que utilizó ilegalmente ese dominio para dañar la competencia a través de un comportamiento que hizo difícil que los clientes se fueran a un rival. Un ejemplo destacado que pretende utilizar para demostrarlo son las negociaciones con Barclays Center, que salió y luego regresó a Ticketmaster como proveedor. “Cuando intentaron cambiar, fueron castigados”, dijo Dahlquist.
“Aquí no hay ningún daño, porque no hicimos nada malo”
Ticketmaster’s La desastrosa crisis de Taylor Swift se espera que se presente en el juicio, lo que el Departamento de Justicia cita como prueba de la insuficiente inversión de un monopolista en su tecnología. Marriott atribuyó esto a un ciberataque que sólo el sistema de Ticketmaster podría haber manejado tan bien como lo hizo. Aunque los demandantes estatales buscan daños y perjuicios por lo que creen que Ticketmaster cobró de más a los clientes en lo que habría sido un mercado justo, Marriott dijo que “aquí no hay daños porque no hicimos nada malo”.
Marriott intentó humanizar el acuerdo presentando a su equipo de juicio y a algunos ejecutivos en la sala del tribunal, quienes se levantaron y sonrieron al jurado. Aunque Live Nation y Ticketmaster son empresas, dijo, están “formadas por hombres y mujeres que realmente quieren hacer lo correcto”. Marriott recordó sus propias experiencias en eventos en vivo, desde el circo cuando era niño hasta una primera cita “incómoda” en un concierto de Lionel Richie. “Live Nation y Ticketmaster buscan llevar alegría a la vida de las personas y hacerlo legalmente”, dijo.
Ticketmaster gana sólo una pequeña parte de su dinero con la venta de entradas, dijo Marriott, con una tasa de aceptación de sólo el 5%. Y los operadores de lugares que “supuestamente están siendo abusados” por la compañía son en realidad “personas acomodadas”, dijo Marriott, señalando una serie de grandes lugares y sus propietarios, como Intuit Dome, propiedad del ex director ejecutivo de Microsoft, Steve Ballmer.
“Live Nation y Ticketmaster tienen como objetivo llevar alegría a la vida de las personas y hacerlo de forma legal”
Marriott argumentó que la participación de mercado de Live Nation-Ticketmaster es en realidad sólo del 40% en taquilla y del 18% en lugares, cuando se cuentan las cosas que el Departamento de Justicia omitió, como estadios y la mayoría de las arenas, que a menudo se utilizan para eventos deportivos pero también para conciertos. Y no fueron las represalias lo que hizo que Barclays Center volviera al redil de Ticketmaster, sino el hecho de que “SeatGeek fracasó”, dijo. Marriott reconoció que el jurado podría escuchar acerca de una llamada con el liderazgo del Barclays Center donde el director ejecutivo de Live Nation, Michael Rapino, “pierde la calma” y “lanza la bomba F”, pero estos fueron solo signos de frustración por perder un contrato, no verdaderas amenazas. Después de todo, dijo, decirle a un cliente que elegir un producto inferior tiene consecuencias es simplemente decirle las cosas como son.
Esta llamada y otros detalles podrían surgir el miércoles, cuando el Departamento de Justicia planea llamar a testificar al ex director ejecutivo del Barclays Center, John Abbamondi. Poco después, se espera que el jurado escuche a un alto ejecutivo del Minnesota Wild Hockey Club, una empresa de gestión de recintos, y al cofundador y director ejecutivo de SeatGeek. Durante la audición, es probable que también escuchen a Rapino, artistas como Kid Rock y Ben Lovett de Mumford & Sons, e incluso algunos fanáticos de la música. Entonces el jurado decidirá si la industria de los conciertos es realmente tan alegre como afirma Live Nation.
