Trump se mueve para debilitar a FEMA a medida que empeoran los riesgos climáticos

El reciente despido del jefe de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias es solo el último de una serie de golpes para la principal agencia de respuesta a desastres de la nación, que ha sido socavado repetidamente por los esfuerzos de la administración Trump para invertir en el gasto y reestructurar al gobierno federal.

El despido del director interino Cameron Hamilton el 8 de mayo se suma a despidos en curso, recortes presupuestarios, cancelaciones de subvenciones y cambios de liderazgo en FEMA, y las autoridades ahora dicen que la agencia podría quedarse sin dinero tan pronto como julio. Eso es justo a tiempo para “temporada de peligro” – La época del año en que los eventos climáticos extremos generalmente alcanzan su punto máximo y convergen.

Los expertos dicen que la agitación de FEMA dejará a millones de estadounidenses vulnerables a medida que los desastres alimentados por el cambio climático empeoren en los meses y años venideros, particularmente cuando el presidente Trump busca cambiar más de la carga de la respuesta de desastres del gobierno federal a los Estados Unidos. A raíz de la tormenta de fuego destructiva de enero en Los Ángeles, FEMA optó notablemente por separarse de su tradición de décadas de probar el suelo para contaminantes, como informó por primera vez el Times.

“Estoy muy preocupado por cómo son los próximos meses para las comunidades que se verán afectadas por un incendio forestal, un tornado, un huracán o una inundación”, dijo Rob Moore, analista de políticas senior del Consejo de Defensa de Recursos Naturales sin fines de lucro. “La ayuda en la que hemos llegado a confiar ya no está allí. Simplemente no está allí”.

En los últimos meses, el presidente ha pedido la reducción o incluso la eliminación de FEMA, que acusó en una orden ejecutiva del 24 de enero de gasto excesivo y sesgo político. En una conferencia de prensa en Los Ángeles después de los incendios, Trump describió a FEMA como una “situación muy costosa y en su mayoría fallida”.

“No necesitas FEMA, necesitas un buen gobierno estatal”, dijo.

Pero California, junto con el resto de la nación, está luchando por mantener el ritmo de desastres ambientales más frecuentes y destructivos alimentados por el cambio climático causado por humanos. La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica documentó 27 desastres relacionados con el clima y clima en 2024 que Cada uno midió al menos $ 1 mil millones en pérdidasapenas menos de los desastres récord de 28 mil millones de dólares establecidos en 2023.

En los últimos cinco años, solo California ha sufrido ríos atmosféricos catastróficos e inundaciones, escasez devastadora de sequía y agua, ondas de calor mortal e incendios forestales que récord, sin mencionar terremotos, tormentas de nieve e incluso una tormenta tropical rara. Los desastres han acumulado miles de millones en pérdidas (se estima que los incendios de Los Ángeles han costado $ 250 mil millones, y los expertos dicen que es probable que solo empeoren en los próximos años.

Responder a tales desastres es más de lo que cualquier estado puede manejar, particularmente estados más pequeños, pero incluso uno como California, que tiene la cuarta economía más grande del mundo, según Pete Maysmith, presidente de la Liga de Votantes de Conservación sin fines de lucro.

“Los estados, ya sea California o cualquier estado, necesitan el gobierno federal ya que estos desastres se vuelven cada vez más intensos”, dijo Maysmith. “Todos tenemos diferentes conexiones con diferentes lugares que han sido devastados y salvados por las inundaciones y los incendios y los tornados y los huracanes, y es el papel del gobierno federal cuidar a la gente de este país cuando ocurre un desastre”.

Funcionarios de FEMA dijeron a The Times que la agencia está trabajando para fortalecer y mejorar sus asociaciones con los gobiernos estatales, locales y tribales, y que está comprometido a garantizar que los estadounidenses obtengan la ayuda que necesitan durante las emergencias. Pero también afirmaron su plan para alejar más de esas responsabilidades del gobierno federal.

“Los desastres son mejores cuando se administran a nivel estatal y local”, escribieron los funcionarios de la agencia en un correo electrónico. “Nos aseguramos de que nuestro papel respalde las decisiones que deben ocurrir a nivel estatal y local”.

Moore dijo que no tiene que ser un escenario. El gobierno no debe eliminar o cojear la infraestructura federal de respuesta a desastres, pero también los estados pueden hacer más para prepararse y responder a los desastres, como invertir en resiliencia climática y expandir su capacidad de gestión de emergencias.

Rebalancar las responsabilidades federales, estatales y locales con respecto a la respuesta y la recuperación de desastres es “una conversación que vale la pena tener”, dijo, pero tales cambios requerirían una cooperación reflexiva y una transición lenta para garantizar que los estados tengan los presupuestos, el personal y los suministros necesarios para proteger al público.

“El resultado del desentrañamiento de la administración de la red de seguridad de desastres es que alguien va a pagar, y si quieres saber quién, solo mira al espejo”, dijo Moore. “Serán individuos que tendrán que autofinanciar básicamente su recuperación, y los alcaldes y gobernadores que … se quedan con la bolsa”.

Miles de personas están de acuerdo con él. Un consejo de revisión federal Buscando información sobre el futuro de FEMA ha acumulado más de 11,000 comentarios públicos antes de una fecha límite del jueves, muchos en apoyo de la agencia.

“FEMA debería mantenerse en su lugar, porque constantemente tenemos desastres que atacan a nuestra nación”, escribió un ciudadano en el foro público. “Las personas en muchos lugares en Estados Unidos están en una posición económica que no les permite comprar un seguro contra inundaciones, daños por viento y incendios forestales (.) Por favor, guarde este gran programa”.

Hamilton, el ex director interino, fue despedido solo un día después de que testificó sobre la importancia de la agencia en el Congreso, afirmando: “No creo que sea lo mejor para el pueblo estadounidense eliminar la Agencia Federal de Manejo de Emergencias”.

La decisión de despedir a Hamilton a medida que se acerca rápidamente la temporada de huracanes es “asombrosa, incluso para la administración Trump”, dijo Carly Fabian, defensora de políticas senior de la organización de defensa sin fines de lucro Public Citizen.

El maíz seco crece en un campo durante una sequía de 2024 en Washington Court House, Ohio.

(Joshua A. Bickel / Associated Press)

“Disolver FEMA dejaría un vacío que los gobiernos estatales no pueden fingir llenar”, escribió Fabian en un comunicado. “En los próximos meses, los desastres golpearán a los EE. UU. No es una cuestión de si, es simplemente una cuestión de dónde ocurrirán estos desastres”.

El despido de Hamilton lo suma a las filas de unos 2.000 empleados de FEMA que han sido despedidos o han recibido una compra este año, alrededor del 30% de su fuerza laboral, según múltiples informes. Su sucesor, David Richardson, advirtió al personal que no interfiera con los próximos cambios y prometió “descubrir cómo empujar las cosas a los Estados Unidos”.

“Yo y yo solo hablamos por FEMA”, dijo Richardson durante una reunión de todas las manos el viernes, según filtrados video de video obtenido por CBS News. “Estoy aquí para llevar a cabo la intención del presidente Trump”.

Los cambios en el liderazgo son solo algunas de las muchas acciones recientes que la administración Trump ha tomado para socavar la respuesta federal de emergencias, incluida la disolución casi total de AmeriCorps, un programa que despliega a unos 2,000 jóvenes voluntarios para FEMA y otras organizaciones de alivio de desastres cada año. California y otros dos docenas de otros estados están demandando a la administración por su cancelación.

La administración también decidió finalizar un programa de subvenciones FEMA conocido como construcción de infraestructura y comunidades resistentes, o BRIC, que fue diseñado para ayudar a los gobiernos estatales y locales a reducir su riesgo de riesgos ambientales. La pérdida estimada de los fondos BRIC terminados otorgados bajo la administración Biden es de $ 882 millones, según un Comunicado de prensa de la agencia.

“El programa BRIC fue otro ejemplo de un programa FEMA derrochador e ineficaz. Estaba más preocupado por las agendas políticas que ayudar a los estadounidenses afectados por los desastres naturales”, escribieron los funcionarios de FEMA en el comunicado. (El mes pasado, un tribunal dictaminó que las afirmaciones del presidente del presidente en FEMA fueron infundado.)

John Nguyen rocía agua para refrescarse después de disparar aros durante un día de clima cálido en Deerfield, enfermo.

(Nam Y. Huh / Associated Press)

Sin embargo, no todos los problemas de FEMA están vinculados al presidente Trump. Este es el tercer año consecutivo en el que la agencia está preparada para quedarse sin fondos de relieve de desastres antes del inicio de la temporada de huracanes, con FEMA’s Informe mensual más reciente Proyectando que el Fondo podría secarse tan pronto como julio o agosto. El Congreso asigna anualmente el fondo, y la agencia ya ha gastado o cometió $ 42 mil millones de su presupuesto de $ 67 mil millones este año, según el base de datos de gastos federales.

FEMA también ha sido objeto de críticas de ambos lados del pasillo, incluidas las preocupaciones sobre la mala gestión y la respuesta inadecuada a los desastres bajo la administración Biden, como el huracán Helene en 2024 y el incendio forestal en Maui el año anterior. Muchos legisladores han estado presionando por la reforma en la agencia desde al menos 2006, cuando una investigación bipartidista en el Congreso concluyó que FEMA era Sin preparación para el huracán Katrina.

Tales desastres solo han aumentado en los años desde entonces. A Informe 2024 De la Oficina de Responsabilidad del Gobierno Independiente, descubrió que los desastres crecientes han “estirado la fuerza laboral de FEMA de maneras sin precedentes”. El número de desastres que la agencia administra en la cima de la temporada de huracanes se ha más que duplicado en los últimos siete años, de 30 en 2016 a 71 en 2023, según el informe.

Sin embargo, la respuesta de la administración Trump a estas crecientes crisis es simplemente dejar de contarlas: los funcionarios federales anunciaron la semana pasada que NOAA ya no actualizará su base de datos de desastres de mil millones de dólaresGuiones ambientalistas de indignación.

“Los desastres de miles de millones de dólares no se detendrán solo porque dejemos de rastrearlos”, decía un comunicado de Alex Glass, director de comunicaciones del grupo climático sin fines de lucro. “Trump está tratando de ocultar el verdadero costo de la crisis climática, mientras que las familias estadounidenses pagan el precio”.

La desfiguración del presidente de FEMA y otros programas climáticos afectará a los estados en todo el país, incluidos muchos que votaron por él. La administración en las últimas semanas ha negado las solicitudes de ayuda para desastres después de tornados en Arkansas, inundaciones en Virginia Occidental y Huracanes en Georgia y Carolina del Norte.

Maysmith, de la Liga de Votantes de la Conservación, dijo que es “desmesurable” que FEMA se aleja de sus responsabilidades, ya que no solo cambiará la responsabilidad de la recuperación a los estados y los gobiernos locales, sino también a las personas.

“Significa que la vida de las personas es más difícil, porque cuando, por culpa propia, sus quemaduras de la casa o las inundaciones de su casa o su casa es barrida o su negocio es barrido, cualquiera que sea el desastre, su vida va a cambiar irreparablemente de muchas maneras”, dijo Maysmith. “No podemos arreglarlo todo, pero lo que necesitan es que el gobierno intente y ayude”.