Un alto gerente de producto de estrategia de inteligencia artificial de Associated Press criticó a algunos empleados después de calificar de “inútil” la resistencia a la tecnología. Un informe de Semafor.
Aimee Rinehart dijo que cree que los periodistas pueden hacer su trabajo de manera más efectiva si dejan que grandes modelos de lenguaje escriban una historia usando sus notas y citas, afirmando que algunos editores le han dicho que “prefieren que los reporteros informen y que los artículos sean al menos escritos por IA”.
“Hay muchos, y quiero decir muchos, editores que preferirían un artículo escrito por IA a uno escrito por humanos. Informar y escribir son dos conjuntos de habilidades diferentes y es raro, raro, que esté envuelto en una persona”, escribió en un mensaje interno de Slack, según Semaphore.
Los comentarios de Slack se produjeron cuando el personal discutió la opinión de un editor de Cleveland Plain Dealer. Los periodistas deberían utilizar la IA para escribir historias Para dedicar más tiempo a informar. Sigue el simple empleo de la tecnología por parte del comerciante Otras redacciones experimentan con la IAPara ayudar a agilizar procesos internos o escribir historias al por mayor.
Estas pruebas incluyeron algunos errores. Ars Técnica despedido Esta semana, después de que un periodista incluyera sin darse cuenta una cita falsa en un artículo mientras usaba IA.
Rinehart, que no trabaja en la sala de redacción de AP, dijo que creía que los medios tenían un imperativo financiero para utilizar la tecnología, y que otros harían lo mismo.
“Debido a que las salas de redacción locales están tan cerradas, están recurriendo a todas las direcciones para ayudar con el proceso de creación de noticias. Advance Publications llegó primero, otros les seguirán”, escribió Rinehart. “La resistencia es inútil”.
Los comentarios de Rinehart sobre Slack enojaron a algunos empleados por su caracterización de su trabajo.
Alguien escribió en Slack que el “desprecio y desprecio” mostrado por la escritura humana es “insultante y repugnante”, según Semaphore. Dijeron que “los informes sólidos y la redacción clara son periodismo, no una basura vibrante escrita por IA” y que “denigrar el trabajo de colegas que escriben para ganarse la vida sin los cuales AP no existiría es vergonzoso”.
Otro escribió que “es difícil escapar de la sensación de que las personas que promocionan/orientan las decisiones en torno a estas poderosas herramientas existen en una realidad completamente diferente a la de las personas que se despiertan e informan sobre ellas todos los días”.
Un portavoz de AP dijo a TheWrap que la discusión, que abarcó varios departamentos, “no refleja la posición general de AP sobre el uso de la IA”.
“Hemos sido líderes de la industria en el establecimiento de estándares de IA que protegen el papel crítico de los periodistas, al mismo tiempo que permitimos el uso de la IA para cosas como traducción de idiomas, resúmenes, transcripciones y etiquetado de contenido”, dijeron. “El papel esencial de AP es brindar información precisa, imparcial y de primera mano sobre todo el mundo. Nuestros periodistas son tan importantes como siempre, y nuestros suscriptores y audiencias valoran profundamente su trabajo todos los días”.
