Campaña de conmoción y pavor que desató una bomba de tsunami. Un enemigo que rápidamente sucumbió a una potencia de fuego abrumadora. Y un presidente estadounidense victorioso pregonando una campaña rápida y fácil.
En 2003, el presidente George W. Bush caminó con confianza sobre la cubierta de un portaaviones, menos de cinco semanas después de ordenar la invasión de Irak y declarar “el fin de las principales operaciones de combate” bajo una pancarta que decía “Misión cumplida”.
Pero esto lo demostró todo.
La ocupación se convirtió en una picadora de carne que dejó miles de estadounidenses y posiblemente más de un millón de iraquíes muertos. Desencadenó fuerzas cuyos efectos se sienten en toda la región y más allá hasta el día de hoy.
Más de dos décadas después, otro presidente estadounidense atacó a otro país del Golfo Pérsico y prometió un éxito rápido en otra aventura en Medio Oriente que, según dijo, remodelaría la región.
El presidente Trump y su equipo han rechazado con vehemencia cualquier comparación entre la “Operación Ira Épica” y la “Operación Libertad Iraquí”, que se lanzó el sábado. El lunes, el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, celebró una combativa conferencia de prensa para enfatizar: “Esto no es Irak. Esto no es para siempre”.
Pero el ataque contra Irán (casi cuatro veces más grande que Irak y más del doble de su población) no está exento de desafíos que podrían extender el caos mucho más allá de las fronteras de Irán y convertirse en una característica definitoria de la presidencia de Trump.
Los analistas dicen que derrocar al liderazgo de Irán representa, en muchos sentidos, una tarea mucho más compleja que la que Irak haya emprendido jamás. Irak era un Estado con profundas divisiones sectarias, dominado en gran medida por un solo dictador, Saddam Hussein.
Irán, que surgió después de la Revolución Islámica de 1978-79, tenía un líder religioso, pero también desarrolló un elaborado sistema de gobierno. Esto incluye un presidente, un parlamento y varias jerarquías gubernamentales, militares y religiosas, dijo Paul Salem, investigador principal del Middle East Institute.
“A diferencia del Irak de Saddam, el Estado iraní es multiinstitucional y, por lo tanto, mucho más resistente y, sí, no tan vulnerable”, dijo Salem. “Y la hostilidad hacia Estados Unidos e Israel está en el corazón de la Revolución Islámica y está arraigada en el Estado”.
Estas son algunas de las formas en que los ataques de Irán podrían traducirse en los escenarios de los que Trump alguna vez se burló durante sus días como candidato pacifista.
botas en el suelo
Por ahora, Estados Unidos e Israel están utilizando el poder aéreo para capturar Teherán. Según el ejército israelí, en los primeros minutos de la operación conjunta, una flota de 200 aviones, la mayor flota de Israel, alcanzó más de 500 objetivos en Irán. Uno de esos ataques mató al líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei.
Irán todavía responde lanzando misiles contra Israel, los países del Golfo Pérsico, Jordania y otras áreas de la región donde se encuentran bases estadounidenses. Estados Unidos tiene la ventaja material cualitativa y cuantitativa para eventualmente prevalecer, pero las capacidades de Irán no se lo pondrán fácil, como lo demuestran las pérdidas de tropas y aviones en los últimos dos días.
Y las guerras nunca se han ganado sólo con el poder aéreo. En lugar de depender de tropas en el terreno, Trump espera que los iraníes comunes y corrientes terminen el trabajo por él.
“Cuando hayamos terminado, asumid el gobierno. Será vuestro”, dijo en un discurso en vídeo el primer día de la campaña.
Durante la Primavera Árabe de 2011, manifestantes de todo Oriente Medio salieron a las calles para exigir un cambio. Pero estos esfuerzos en su mayoría no condujeron a reformas significativas y provocaron una mayor represión en algunos países.
Es cierto que mucha gente en Irán acogería con agrado el colapso de la República Islámica; del mismo modo que muchos iraquíes se regocijaron por la caída de Hussein. Pero es poco probable que los manifestantes, en su mayoría desarmados, triunfen en un enfrentamiento contra los agentes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica o su ala voluntaria, los Basij.
También es difícil calcular cuántos de los 93 millones de habitantes de Irán odian al gobierno lo suficiente como para rebelarse contra él.
Mientras tanto, Trump ha dejado la puerta abierta al envío de tropas estadounidenses, pero las matemáticas de tal despliegue generan dudas.
Según el ejército estadounidense, doctrina contraguerrilla Dicta de 20 a 25 soldados por cada 1.000 habitantes para garantizar la estabilidad. En el caso de Irán, esto requeriría el despliegue de 1,9 millones de personas: casi todo el personal en servicio activo, de reserva y de la Guardia Nacional del ejército estadounidense.
Nuevo liderazgo incierto
En este punto, no está claro si la decapitación de gran parte de la clase dirigente de Irán conduciría a algún cambio real en el gobierno, y mucho menos a un sucesor que se doblegue a los deseos de Estados Unidos. Las altas esferas de la República Islámica cuentan con un amplio grupo de personas, en su mayoría de línea dura; Quizás esto no sea sorprendente para un país que se ha estado preparando para un ataque durante años, si no décadas.
El nuevo liderazgo que surja puede centrarse en el “martirio” de Jamenei. Si bien no es muy popular en vida, parece haberse convertido en un grito de desafío en la muerte. Los mártires también son glorificados en el Islam chiita, la creencia generalizada en Irán.
“Él era el líder religioso de los chiítas, por lo que es como matar al Papa”, dijo Salem. “Y es más popular morir como mártir que, digamos, de un ataque al corazón… No hay duda de que partió con estilo”.
Cuando Estados Unidos invadió Irak, la expectativa era que lo que vendría después sería un feroz aliado de Estados Unidos; Esta idea tal vez quedó mejor plasmada en la idea de que el agradecido pueblo iraquí en Washington colmaría de flores a los soldados estadounidenses. Esto no sucedió. Y en el proceso de selección de líderes al estilo Darwin que siguió, los vencedores sentían poco amor por Estados Unidos.
Uno de ellos fue Nouri al-Maliki, un supremacista chiíta cuyas políticas han sido acusadas de alimentar años de derramamiento de sangre sectario y cuyas lealtades parecen más cercanas a Teherán que a Washington.
Mientras tanto, Teherán ha logrado atraer más profundamente al Irak predominantemente chiíta a su órbita aprovechando su proximidad y sus profundos vínculos con la nueva clase dominante de Irak.
Después de que el gobierno iraquí, con la ayuda de la coalición liderada por Estados Unidos, expulsara al Estado Islámico de Irak en 2017, Irán logró insertar milicias aliadas en las fuerzas armadas de Irak. Esto creó una situación paradójica en la que los combatientes leales a Teherán utilizaron material suministrado por Estados Unidos.
Irak aún no ha salido de la sombra de Irán. Tras las recientes elecciones en Irak, Maliki parecía dispuesto a convertirse en primer ministro una vez más, lo que llevó a Trump a escribir en Truth Social: “Debido a sus locas políticas e ideologías, Estados Unidos ya no ayudará a Irak si es elegido”.
Una oposición fragmentada
La población de Irán es diversa; Se estima que dos tercios de los iraníes son persas; Las minorías incluyen kurdos, baluchis, árabes y azeríes.
Estas minorías tienen agravios de larga data contra la mayoría gobernante. Es posible que la campaña de Trump y la agitación resultante puedan alimentar tensiones separatistas.
Apenas el mes pasado, grupos kurdos iraníes se unieron en una coalición que, según dicen, tiene como objetivo derrocar a la República Islámica “para lograr el derecho de autodeterminación del pueblo kurdo y establecer una entidad nacional y democrática en el Kurdistán iraní basada en la voluntad política de la nación kurda”.
Una rebelión experimentada
A lo largo de décadas, la República Islámica construyó una red que, en su apogeo, se extendía desde Pakistán hasta el Líbano.
Era una temible constelación de grupos paramilitares y gobiernos dóciles conocida como el Eje de la Resistencia. Entre ellos se encontraban Hezbolá en el Líbano, Hamás en los territorios palestinos, los hutíes en Yemen y milicias en Irak, Afganistán y Pakistán.
Tras los ataques de Hamás el 7 de octubre de 2023, Israel y, finalmente, Estados Unidos lanzaron campañas ofensivas para neutralizar a los grupos.
Aunque debilitados, los grupos aún sobreviven y pueden formar una insurgencia poderosa, transnacional y motivada cuando llegue el momento de combatir lo que surja si cae la República Islámica.
Bulos informó desde Jartum, Sudán, y McDonnell desde Ciudad de México.
