Uno de los mayores errores que cometimos con respecto a la electrificación es que asumimos que las nuevas tecnologías que adoptan la electricidad, como los vehículos eléctricos, por ejemplo, adoptarían la descarbonización al mismo tiempo. Estábamos equivocados. De hecho, hoy en Estados Unidos ha ocurrido exactamente lo contrario. La paradoja de la electrificación sin descarbonización es sencilla. Tomemos, por ejemplo, dos símbolos convenientes de electrificación: un automóvil eléctrico y una bomba de calor. Ambas desplazan el uso de combustibles fósiles, pero ambas tecnologías también dependen de la electricidad. Nosotros y otros asumimos que las grandes centrales generadoras de energía alimentadas con combustibles fósiles, favorecidas por las empresas de servicios públicos, eventualmente serían reemplazadas, debido a la creciente presión pública, por algo más ambientalmente benigno, como pequeños reactores modulares o extensas baterías solares plus. En cambio, los formuladores de políticas han decidido ignorar las preocupaciones ambientales y adoptar un mayor uso de combustibles fósiles de carga básica. En términos prácticos, esto significa permiso para construir nuevas centrales eléctricas alimentadas con gas natural, mientras que a las centrales eléctricas alimentadas con carbón se les permitirá o incluso se les alentará a permanecer abiertas.
Como las centrales eléctricas duran cuarenta años o más, debido a la inflación, una nueva central siempre cuesta mucho más que la unidad que reemplaza. Una de las críticas frecuentes a las tecnologías de energía renovable como la eólica marina o la energía solar más baterías es que son muy caras. Esto es ciertamente cierto en comparación con las instalaciones totalmente depreciadas que están reemplazando. El simple hecho es que todas las nuevas instalaciones de generación de energía, independientemente de su tecnología, son mucho más costosas que las unidades que reemplazan. Se denominan gastos de capital porque se espera que los activos financiados estén en servicio durante décadas. Pero las energías renovables tienen una ventaja sobresaliente sobre la generación de energía basada en combustibles fósiles. Casi no tienen grandes gastos operativos como el combustible. A diferencia de las centrales eléctricas alimentadas con carbón o gas, las energías renovables sólo “consumen” elementos gratuitos como el viento o la luz solar. Durante un período operativo de treinta o cuarenta años de vida, las diferencias de gastos son enormes. Pero en nuestros tiempos intensamente ideológicos, estas diferencias a menudo se pasan por alto con fines políticos partidistas. Y sí, sabemos que son intermitentes.
Relacionado: La producción de petróleo de la OPEP+ aumentó en 630.000 Bpd en septiembre
Esta idea de electrificación sin descarbonización ha sido adoptada por ejecutivos de tecnología como el ex director ejecutivo de Google, Eric Schmidt. En una conferencia sobre IA en octubre pasado, señaló que para él, y presumiblemente para otros ejecutivos, alcanzar objetivos medioambientales como la descarbonización es mucho menos importante que una red de centros de datos enormemente ampliada. Su argumento básico fue: “Olvídate de tus objetivos climáticos, de todos modos no los alcanzarás”. También sugirió que tal vez todos estos nuevos centros de datos realmente resolverían la crisis climática. Pero como ex director ejecutivo, también parecía estar haciendo valer una prerrogativa corporativa muy antigua: el derecho ilimitado de una corporación a contaminar sin interferencia del gobierno. Dicho sea de paso, lo que nos resulta tan interesante es que ninguna figura política seria ha brindado un apoyo tan rotundo a esta opinión, probablemente desde la era McKinley. Pero aquí estamos.
Personas como Schmidt y su antiguo empleador, Google, se encuentran entre los que lideran la lucha por un crecimiento mucho más rápido de los recursos de generación de energía doméstica, y han declarado claramente que les importan un bledo las emisiones de CO2 y sus implicaciones ambientales adversas. Les convendría tener más centrales eléctricas alimentadas con combustibles fósiles, siempre y cuando la electricidad en masa sea asequible y esté disponible. Su “único” requisito es un enorme incremento del parque generador existente a un costo de al menos varios cientos de miles de millones de dólares. Estas inversiones se realizarán “dentro de la valla” y serán pagadas por los propios centros de datos o correrán a cargo de las empresas de servicios públicos locales y el gran gasto incremental se trasladará a los consumidores en forma de precios más altos.
La pregunta para nosotros como analistas es si esta visión se ha generalizado entre los altos responsables políticos de Washington y, de ser así, ¿cuáles son las implicaciones? ¿Cómo sería una ampliación de la red eléctrica estadounidense indiferente a la contaminación? En dos palabras, más gasolina. No se han construido nuevas plantas generadoras de energía a carbón en Estados Unidos en décadas porque su economía se vio socavada por el gas natural de origen nacional. De modo que una administración tolerante a la contaminación en Washington, por ejemplo, no revierte la poco atractiva economía de las centrales eléctricas del carbón nuevo. Pero lo interesante para nosotros es que incluso con una administración favorable a las empresas de servicios públicos en Washington, las perspectivas para futuras plantas alimentadas con gas no se han desviado mucho de las tendencias históricas a largo plazo. La EIA de EE. UU. espera que se agreguen alrededor de 18,7 gigavatios de nueva capacidad alimentada por gas de aquí a 2028, y que 2028 muestre un gran aumento en comparación con años anteriores. Pero los datos históricos de la EIA también nos muestran cómo es realmente un gran compromiso con la nueva generación de energía a gas. En el período de cinco años, de 2000 a 2005, Estados Unidos añadió más de 160 gigavatios de nueva generación de energía alimentada por gas, y casi 50 gigavatios de nueva generación se añadieron sólo en el año 2000. Los datos de la EIA muestran que Estados Unidos espera agregar alrededor de 11 gigavatios en 2028, un supuesto año decisivo. Como dijo el hombre, esos son números de novato.
Lo único que podemos concluir en este punto es que los responsables políticos de Washington han creado una estructura de permisos administrativos para una mayor contaminación procedente de centrales eléctricas alimentadas con fósiles. Queda por ver si esto conducirá a un gran aumento en el desarrollo de nuevas centrales eléctricas alimentadas con fósiles. A pesar de lo que nosotros y muchos otros esperábamos, el objetivo actual parece ser una mayor electrificación, especialmente para la IA, y sin descarbonización.
Por Leonard Hyman y William Tilles para Oilprice.com
Más lecturas destacadas de Oilprice.com:
