‘No tenemos compañeros:’ Los esfuerzos de IA de California se enfrentan con el enfoque de la intervidencia
Los legisladores del estado de California han aumentado los esfuerzos para regular la inteligencia artificial (IA) en su última sesión, poniendo al estado de oro en un curso de colisión con un esfuerzo republicano para imponer una prohibición nacional de tales políticas.
A medida que la carrera de IA se calienta, el presidente Trump y los legisladores del Partido Republicano han tratado de eliminar las regulaciones que argumentan que podrían sofocar la innovación, mientras que los estados avanzan con intentos de colocar barandillas sobre la tecnología.
Pero California se sienta en una posición única. Como el hogar de Silicon Valley y el centro del auge de la IA, podría desempeñar un papel descomunal en la definición del futuro de la regulación de la IA, tanto dentro como fuera de sus fronteras.
“Dominamos en inteligencia artificial. No tenemos compañeros”, dijo el miércoles el gobernador de California Gavin Newsom (D).
“Como consecuencia de tener tanto liderazgo que reside en un lugar tan concentrado, California, tenemos un sentido de responsabilidad y responsabilidad para liderar, por lo que apoyamos la toma de riesgos, pero no la imprudencia”, agregó.
La Legislatura de California aprobó varios proyectos de ley de IA en la sesión que terminó a mediados de septiembre.
La más observada es el Proyecto de Ley 53 del Senado, legislación que requeriría que los desarrolladores de modelos de frontera grande publiquen marcos que detallan cómo evalúan y mitigan los riesgos catastróficos. Actualmente está esperando la firma del gobernador.
“Debido a que California es un estado tan grande, cualquier regulación de IA que promulga podría servir como un posible estándar nacional de facto”, dijo Andrew Lokay, analista senior de investigación de Beacon Policy Advisors.
“Las empresas podrían decidir simplificar el cumplimiento aplicando las reglas de California a sus operaciones más allá del estado de oro”, continuó.
Washington, DC, se está dando cuenta.
Sriram Krishnan, asesor de políticas senior de la Casa Blanca para AI, argumentó la semana pasada que “no quieren que California establezca las reglas para la IA en todo el país”.
El representante Kevin Kiley (R-Calif.) Reconoció que su estado natal “sigue siendo el centro de una innovación impresionante en todo el mundo”, pero cuestionó si debería ser el que regulara la IA.
“La noción de que este es el cuerpo adecuado para regular la tecnología más poderosa de la historia humana, cuyos trabajos están en realidad más allá de la comprensión incluso de los creadores de la tecnología, es una noción bastante fantástica”, dijo en una audiencia la semana pasada.
“Creo que el riesgo de que California impulse la política de IA para todo el país es muy real, y creo que un marco nacional que busca evitar que suceda es necesario y apropiado”, agregó Kiley.
Con un gran enfoque en aumentar la innovación, los legisladores de la administración Trump y el Partido Republicano han presionado cada vez más para evitar las leyes estatales de IA que argumentan que podrían sopesar la tecnología.
A principios de este año, varios republicanos buscaron incluir una disposición en el “gran y hermoso proyecto de ley” de Trump que habría prohibido la regulación estatal de IA durante 10 años.
El esfuerzo expuso una grieta dentro del Partido Republicano. Algunos legisladores, incluida la senadora Marsha Blackburn (R-Tenn.) Y la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), Explicaron preocupaciones sobre las restricciones sobre los derechos de los estados y la preferencia de las protecciones relacionadas con la IA. El Senado finalmente votó 99-1 para eliminar la disposición.
A pesar del revés, el senador Ted Cruz (R-Texas), presidente del Comité de Comercio del Senado, dijo la semana pasada que el impulso de la moratoria “no está en absoluto muerto”.
Este enfoque en las leyes estatales también se reflejó en el Plan de Acción de AI de Trump, que requería limitar los fondos a los estados sobre las reglas de IA, estableciendo a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de evaluar si las leyes estatales interfieren con su mandato y revisión de las investigaciones de la Comisión de Comercio Federal (FTC) que podría “la innovación de AI de la IA”.
Mientras el presidente aborda este esfuerzo, Lokay señaló que el impulso de California por la regulación de la IA podría proporcionar más impulso a los esfuerzos para evitar las reglas estatales. Sin embargo, subrayó que todavía hay muchos obstáculos para pasar tal moratoria.
Más allá de las luchas internas del Partido Republicano, el Congreso ha luchado durante mucho tiempo para aprobar la legislación tecnológica, con los esfuerzos de seguridad en línea de los niños y los esfuerzos de privacidad digital en repetidas ocasiones. Si bien los legisladores se han interesado en la IA, un marco federal aún parece muy lejos.
“Hace un año, mi respuesta a este tipo de legislación fue que los estados no deberían estar haciendo esto. Deberíamos dejarlo al gobierno federal”, dijo el CEO de Appian, Matt Calkins, en un comunicado a The Hill. “Un año después y la situación ha cambiado. El gobierno federal no está tomando la iniciativa”.
“De hecho, está coqueteando con la idea de prohibir o evitar que los estados creen regulación de la IA, por lo que, frente a esa pronunciación agresiva de un interés federal en la regulación de la IA, creo que debería venir de algún lugar”, continuó. “Lamento ver que provenga de los Estados Unidos, pero creo que es una forma posible de que podamos llegar a eso, solo será más doloroso”.
Anthrope parecía hacer un cálculo similar al lanzar su apoyo detrás del SB 53 de California. La firma de IA respaldó la legislación a principios de septiembre.
“Si bien creemos que la seguridad de la IA fronteriza se aborda mejor a nivel federal en lugar de un mosaico de regulaciones estatales, los poderosos avances de IA no esperarán el consenso en Washington”, escribió en una publicación de blog a principios de este mes.
La recepción a SB 53 hasta ahora ha sido notablemente mejor que su predecesor. El proyecto de ley, presentado por el senador estatal de California, Scott Wiener (D), es ampliamente visto como un sucesor de SB 1047 del año pasado, que despejó la legislatura estatal pero fue vetado por Newsom.
SB 1047 ofreció un enfoque mucho más pesado para la regulación de la inteligencia artificial, presionando para que los modelos se sometan a pruebas de seguridad antes de la liberación pública y que buscan responsabilizar a los desarrolladores por posibles daños severos.
La medida provocó una reprensión rara de varios demócratas de California en el Congreso. La ex presidente Nancy Pelosi, los representantes Zoe Lofgren, Ro Khanna y otros argumentaron que la legislación era demasiado restrictiva y buscó abordar un problema que debería dejarse a los legisladores federales.
Anthrope ofreció apoyo tibio para SB 1047 el año pasado, lo que sugiere que “sus beneficios probablemente superan sus costos” después de que se hicieron algunas enmiendas a la legislación.
SB 53 no ha ganado todos sus detractores. Operai se ha mantenido crítico con el enfoque de California, advirtiendo a Newsom sobre el riesgo de que podrían “crear inadvertidamente un ‘CEQA para la innovación de IA'”. La Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA) ha enfrentado críticas por hacer que sea más difícil construir en el estado.
Pero el proyecto de ley AI del estado ha recibido en gran medida menos retroceso este año. Khanna le dijo a The Hill que considera que la legislación es un “comienzo fuerte”, lo que subraya que “hicieron una serie de revisiones que evitan la responsabilidad excesiva de la corriente posterior”.
Y Newsom insinuó su apoyo el miércoles, señalando que “tenemos un proyecto de ley que está en mi escritorio que creemos que logra el equilibrio correcto, y trabajamos con la industria, pero no nos presentamos a la industria”.
