Desde 2023, Valve dice que ha estado trabajando con AG para explicar cómo funcionan sus elementos virtuales y cajas misteriosas. Sostiene que los jugadores “no necesitan abrir cajas misteriosas para jugar juegos de Valve” y que la mayoría no lo hace “porque los elementos de las cajas son puramente cosméticos”. Valve planea luchar contra los reclamos de James en los tribunales, pero dice que cumpliría si la legislatura estatal aprobara regulaciones relacionadas con las cajas de botín.
Cuando se presentó la demanda, James emitió un comunicado de prensa diciendo que “Valve ha ganado miles de millones de dólares al atraer a sus usuarios, muchos de los cuales son adolescentes o más jóvenes, a participar en juegos de azar con la esperanza de ganar artículos virtuales costosos de los cuales pueden beneficiarse”, citando la mecánica del juego que se asemeja a una máquina tragamonedas y puede otorgar artículos por valor de hasta $1 millón.
La compañía, sin embargo, dice que tiene “serias preocupaciones” sobre los cambios que el proceso está empujando a realizar a Valve, como hacer que las cajas y los elementos digitales que contienen sean intransferibles. “Creemos que la transferibilidad de un artículo de juego digital es buena para los consumidores: le da al usuario la posibilidad de vender o intercambiar un artículo viejo o no deseado por otra cosa, de la misma manera que un propietario puede vender o intercambiar un artículo tangible como un Pokémon o una tarjeta de béisbol”, escribe Valve. “La transferibilidad es un derecho que creemos que no se debe quitar y nos negamos a hacerlo”.
Otras propuestas a las que se opone incluyen la recopilación de información adicional para determinar si un usuario en Nueva York está utilizando una red privada virtual (VPN) para disfrazar su ubicación y realizar una verificación de edad, a pesar de que los métodos de pago existentes ofrecen verificación de edad incorporada. “El tipo de compromiso que el NYAG exigió a Valve fue mucho más allá de lo que exige la ley existente de Nueva York e incluso más allá de la propia Nueva York”, escribe Valve. “Puede que hubiera sido más fácil y económico para Valve llegar a un acuerdo con NYAG, pero creíamos que el tipo de acuerdo que habría satisfecho a NYAG habría sido malo para los usuarios y otros desarrolladores de juegos y habría impactado nuestra capacidad de innovar en el diseño de juegos”.
