Una sombra creciente sobre el constitucionalismo digital

En una medida sin precedentes, el gobierno central revocó su orden a los fabricantes de teléfonos móviles para instalar ‘Sanchar Saathi’, una aplicación gubernamental2026. la reversión se produjo dentro de las 48 horas siguiente preocupaciones generalizadas planteadas por la mayoría de las partes interesadas sobre los métodos ambiguos de recopilación de datos, la falta de consentimiento, la vigilancia y el almacenamiento ilimitado de datos. Reuters publicó la historia y Apple se negó a implementar política.

Es posible que estas entidades extranjeras hayan desempeñado algún tipo de papel entre bastidores, ya que el gobierno no puede permitirse el lujo de perder a Apple y su producción en India. Si bien la decisión del gobierno de instalar la aplicación aparentemente tenía como objetivo una medida de seguridad (los delitos cibernéticos aumentaron de 15,9 lakh de casos en 2023 a 20,4 lakh en 2024) para ayudar a los usuarios de dispositivos móviles y a la policía, surgieron preguntas legítimas durante la reacción contra la acción del gobierno en materia de vigilancia, poder estatal y uso indebido de datos. Estas preguntas pueden considerarse como un paso significativo hacia la comprensión de la urgente necesidad de lo que puede denominarse constitucionalismo digital.

Qué implica el constitucionalismo digital

El constitucionalismo digital significa la extensión de principios constitucionales como la libertad, la dignidad, la igualdad, incluida la no arbitrariedad, la rendición de cuentas y el estado de derecho, al espacio digital. Estos valores están amenazados en un mundo donde la recopilación de datos, la inteligencia artificial (IA) y las tecnologías de vigilancia toman la delantera. La gobernanza moderna se está convirtiendo en un sistema invisible, ya sean bases de datos biométricas, algoritmos predictivos o ambos. En ausencia de una fuerte protección constitucional en estos sistemas, es probable que los seres humanos estén expuestos a abusos de autoridad.

Escritura | Zero Stars: en la aplicación Sanchar Saathi

La gobernanza digital influye actualmente en la vida cotidiana. Los procesos automatizados median en la verificación Conozca a su cliente (KYC), la distribución de asistencia social, las solicitudes de empleo, los registros médicos e incluso la expresión política en las redes sociales. Estas tecnologías tienden a funcionar sin ninguna divulgación o aprobación significativa por parte de las personas.

En consecuencia, la concentración de poder se produce en manos de diseñadores tecnológicos, organismos encargados de hacer cumplir la ley y empresas privadas. Esto genera un Estado desigual, donde los ciudadanos son poseedores pasivos de datos, pero no poseedores activos de derechos, como deberían serlo en las democracias liberales.

También se ha producido una evolución preocupante en la vigilancia que ni siquiera George Orwell podría haber imaginado en el famoso y futurista 1984. Ya no es visible e inmediata. Hoy en día, esto se logra con la ayuda de la recopilación de metadatos, el seguimiento de ubicación, la identificación biométrica, el modelado de comportamiento y el análisis predictivo.

Este tipo de vigilancia silenciosa y constante puede frenar la libertad de expresión, desalentar la disidencia y perturbar las democracias. La gente empieza a autocensurarse cuando se dan cuenta de que están bajo observación. La autocensura es la nueva normalidad. El derecho a la privacidad se considera ahora uno de los derechos básicos en la India. Así lo afirmaron el juez KS Puttaswamy (retirado) y Anr. vs Unión de la India y Ors. (2017) por la Corte Suprema de la India. Más recientemente, el Parlamento aprobó la Ley de Protección de Datos Personales Digitales de 2023. Aunque se supone que protege los datos de los ciudadanos, la ley tiene algunos defectos importantes. Otorga amplias exenciones al gobierno, no está bien supervisado por un organismo independiente y tiene soluciones débiles para los individuos. Pone la conveniencia administrativa y la seguridad nacional por encima de la autonomía y la dignidad individuales, lo que la hace inadecuada como protección constitucional.

Eficiencia, pero menos control personal

La datificación ha entrado en todos los sectores. Los bancos se basan en el análisis del comportamiento. Los hospitales y las compañías de seguros dependen de los registros médicos digitales. La educación se imparte a través de plataformas en línea. Las redes sociales crean constantemente perfiles de usuarios. Estos avances crean eficiencia, pero también reducen el control personal sobre la información. El consentimiento se ha convertido en un proceso rutinario de “hacer clic” en lugar de una elección voluntaria genuina. A menudo se ignora la limitación del propósito. En consecuencia, la pérdida de privacidad ya no se trata sólo de violaciones aisladas. Se trata de la eliminación gradual del control personal sobre la identidad y la toma de decisiones.

Las tecnologías de vigilancia ahora son parte de los lugares públicos. Cámaras de circuito cerrado, escáneres biométricos e identificadores digitales monitorean constantemente a las personas. En consecuencia, el reconocimiento facial ha sido prohibido o severamente limitado en algunas ciudades de EE. UU. debido a la discriminación racial, la vigilancia y la identificación falsa. La identificación errónea por reconocimiento facial ha dado lugar a detenciones injustificadas en el extranjero. Los datos de Digi Yatra (en los aeropuertos indios) tampoco están en poder del gobierno. Las investigaciones han encontrado que estos sistemas a veces funcionan negativamente contra las personas de color, las mujeres y los grupos minoritarios. Por lo tanto, la tecnología de reconocimiento facial básicamente conduce a la discriminación en lugar de ayudar a prevenir el crimen, que, como Sanchar Saathi, es su objetivo declarado.

Aunque estas tecnologías todavía están creciendo y utilizándose en la India. No existe una ley integral sobre vigilancia. Falta un control judicial efectivo. La transparencia es rara. Esto representa una grave desproporción entre autoridad y responsabilidad. La vigilancia desenfrenada puede acabar transformando un Estado democrático en un Estado de vigilancia como el Gran Hermano.

Los algoritmos determinan quién recibe asistencia social, quién es perfilado por la policía, quién elimina su contenido y quién consigue un trabajo o se selecciona una solicitud de préstamo. Estos sistemas se conocen comúnmente como cajas negras, ya que sus funciones de toma de decisiones son oscuras. En los casos en que no se concede un beneficio a una persona, o se sospecha de una persona, no hay explicación. También carece de un mecanismo de apelación claro.

Hay consecuencias reales. Fallos algorítmicos excluyeron a las familias merecedoras de los planes de asistencia social. La moderación automatizada de contenidos ha silenciado las voces legítimas. De hecho, la tecnología puede violar silenciosamente los principios constitucionales de igualdad, razonabilidad y justicia natural.

Un sistema jurídico inadecuado

El sistema legal actual en la India, incluida la Ley de Tecnología de la Información de 2000 y las leyes digitales emergentes, tiene como objetivo principal controlar la tecnología y gobernar las plataformas. No está haciendo lo suficiente para defender las libertades de los ciudadanos en general y la privacidad en particular. Los tribunales han proporcionado poca orientación, pero ésta es inconexa y provisional. Cuando se trata de algoritmos y órdenes de vigilancia de alto riesgo, no existe ninguna institución externa con la capacidad de auditarlos o incluso revisarlos. Para la mayoría de los ciudadanos conocedores de la tecnología, las soluciones son lentas, costosas e inaccesibles. Las masas desconocen los peligros.

Esto da lugar a una paradoja en la constitución. Los derechos, las libertades y el poder del Estado ahora están siendo moldeados por el sistema digital, al igual que las instituciones gubernamentales. Sin embargo, estos no están sujetos a la disciplina constitucional. Esta es una incongruencia que socava la democracia.

Encontrar el modelo apropiado de constitucionalismo digital tendrá que ser algo más que meramente teórico. Debe desarrollar la protección institucional. Las violaciones deben investigarse mediante la creación de una comisión independiente de derechos digitales que garantice la rendición de cuentas. La ley debe restringir la vigilancia excepto en situaciones graves de seguridad nacional, que pueden estar determinadas por la necesidad y la proporcionalidad. Los informes de transparencia pública, el escrutinio parlamentario y las órdenes judiciales deben ser obligatorios.

Los dispositivos de IA riesgosos deben ser auditados y probados periódicamente. Hay que conceder a los ciudadanos el derecho a explicaciones y el derecho a recurrir las decisiones automatizadas. Es necesario reforzar el control estricto de la finalidad, la recopilación limitada y los castigos severos por abuso para garantizar una mejor protección de los datos.

La alfabetización digital también debe considerarse como un empoderamiento constitucional. Los individuos deben estar en condiciones de criticar, desafiar y oponerse a las estructuras de poder digitales. Los derechos son meras teorías sin conocimiento.

Las tecnologías digitales se han convertido en una parte integral de la ciudadanía. Determinan la disponibilidad de servicios, la participación política e incluso la identidad. Dado que la gobernanza se basa cada vez más en datos, los valores constitucionales deben utilizarse como punto de partida para este cambio. La libertad, la igualdad y la privacidad son demasiado valiosas para estar entre las víctimas mudas de la eficiencia. El constitucionalismo digital no es sólo un cambio de ley. Es la defensa de la era democrática en la era algorítmica. Es una promesa de garantizar que la tecnología esté al servicio del pueblo y no de su silencioso amo autoritario.

Faizan Mustafa es vicerrector de la Universidad Nacional de Derecho Chanakya, Patna, Bihar. Aashank Dwivedi es académico de la Universidad Nacional de Derecho Dr. BR Ambedkar, Sonepat, Haryana.

Publicado – 6 de diciembre de 2025 12:16 p. m. IST