En un vídeo de un testigo analizado cuadro por cuadro por Los New York TimesAlex Pretti levanta una mano y sostiene un teléfono en la otra. Agentes federales lo atacan y uno de ellos parece encontrar y sacar un arma de su pistolera. Luego, un agente dispara y otro lo sigue. Parecen disparar nueve tiros más mientras Pretti yace en el suelo.
La administración Trump alegó que Pretti recibió un disparo debido a que portaba un arma legalmente, lo que agentes, más tarde identificado en registros vistos por ProPública como el agente de la Patrulla Fronteriza Jesús Ochoa y el oficial de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) Raymundo Gutiérrez, actuaron en defensa propia. Pero la herramienta que visiblemente tenía segundos antes de ser asesinado es la que la administración Trump realmente parece temer, y la que más le ha costado controlar.
El teléfono que sostenía Pretti, como los que los transeúntes usaron para registrar su asesinato y compartirlo con el mundo, tenía un tipo de poder que la administración Trump ha reconocido repetidamente como una amenaza y una herramienta, dependiendo de quién lo use.
La imagen de Pretti sosteniendo su teléfono momentos antes de su muerte es emblemática de millones de personas en todo el país que se aferran a evidencia digital y foros en línea para comprender los acontecimientos que se desarrollan en todo el país. Para quienes se oponen a las tácticas de control de inmigración del gobierno federal, la tecnología –particularmente en forma de teléfonos y redes sociales– se ha convertido en una de las defensas más fuertes, ya sea que se utilice para alertar a otros sobre la presencia de ICE, organizar acciones y ayuda, o ayudar a quienes están lejos a ver lo que está sucediendo en el terreno. Para la administración Trump, es una espina visible en el costado.
La gerencia reconoce y utiliza el poder de la tecnología de la información. Las cuentas oficiales del gobierno comparten regularmente memes de derecha que presentan a autoritarios y puntos de conversación sobre la supremacía blancamientras que los secretarios del gabinete y el presidente Donald Trump recurren rápidamente a X y Truth Social para transmitir su versión de los hechos. Poco antes del asesinato de Pretti, el gobierno utilizó las redes sociales para contrarrestar las pruebas en vídeo de otro asesinato en las calles de Minneapolis a manos de un agente federal: el de Renee Good, de 37 años. en un Publicación social de la verdadTrump afirmó que Good “atropelló violentamente al oficial de ICE” y señaló un ángulo granulado y distante del incidente que, según dijo, hacía “difícil creer” que el oficial estuviera vivo. UNO Veces análisis Desde múltiples ángulos del tiroteo, incluidos aquellos que estaban mucho más cerca del incidente, descubrieron que el “agente no estaba en el camino de la camioneta de la víctima cuando disparó tres tiros a quemarropa”.
El teléfono que tenía Pretti tenía un tipo de poder que la administración Trump ha reconocido repetidamente como una amenaza y una herramienta.
Los funcionarios de todas las administraciones desestimaron los informes de prensa negativos o restaron importancia a ellos. Los conservadores suelen señalar que la administración Biden ha reconocido el enorme poder de amplificar la información a través de las plataformas de redes sociales: los funcionarios de la administración han instado a las plataformas a eliminar o limitar la difusión de información médica errónea durante la pandemia de Covid-19.
Sin embargo, la administración Trump ha demostrado estar particularmente dispuesta a ignorar la verdad obvia y particularmente experimentada en el uso de la tecnología para dar forma a su forma de contar la historia. Eso es todo ganó favores de personas influyentes reconoce que puede ser tan eficaz, si no más, que los medios tradicionales a la hora de difundir mensajes a lo largo y ancho del mundo. Eso es todo memeificación de respuesta rápida de cuestiones políticas habla con fluidez el idioma de Internet. Y ha formado alianzas o creado plataformas que facilitan el flujo de información.
Trump aprendió una lección importante después de su primer mandato sobre lo valioso que puede ser controlar las mismas plataformas donde se difunden las narrativas. En 2020, un video de un transeúnte de Derek Chauvin, un oficial de policía blanco, arrodillado sobre el cuello de un hombre negro llamado George Floyd durante nueve minutos provocó protestas en ciudades de todo el país y dio lugar a protestas tangibles, si a menudo Corto plazo – cambiar. Trump dijo Los estadounidenses estaban “con razón disgustados e indignados” por la “muerte brutal” de Floyd, pero también culparon a Antifa y a los “anarquistas profesionales” por provocar su promesa de movilizar fuerzas policiales adicionales para sofocar las manifestaciones.
También guarda un rencor más personal. En 2021, Trump fue empezó de Facebook, Twitter y YouTube debido a la preocupación de que incitaría a más violencia tras la insurrección en el Capitolio de Estados Unidos. Un año después, lanzó su propia plataforma socialVerdad social. Cuando fue elegido para un segundo mandato, Elon Musk, un partidario de Trump que se unió brevemente a la administración, era propietario de X, el Twitter recientemente renombrado. Y en lugar de prohibir TikTok como lo exige la ley el año pasado, Trump reclamó prórroga del plazo para una venta forzada hasta ByteDance finalmente llegó a un acuerdo con algunos de sus aliados más cercanos.
Gran parte de la razón expuesta por los legisladores de ambos partidos votó para forzar la venta de TikTok fue porque temían que un gobierno adversario pudiera controlar qué narrativas llegarían finalmente a los usuarios estadounidenses. Algunos ya han culpado a la aplicación por creando una brecha generacional en las opiniones de los estadounidenses sobre Israel. No es sorprendente que, en una época en la que las plataformas tecnológicas se han quedado a su suerte para determinar qué voces pueden o no ser escuchadas, los formuladores de políticas estén preocupados por los mensajes que pueden transmitir y se den cuenta del potencial incomparable de poseer estos canales. Antes de comprar Twitter, Musk se mostró poético acerca de ser un libertad de expresión absolutistaluego casi inmediatamente periodistas despedidos quien señaló información pública sobre el paradero de su jet privado. Las acciones de Musk muestran lo que ha sido cierto durante mucho tiempo con las plataformas de redes sociales: las empresas privadas no son verdaderamente un espacio público, pero continúan dando forma a los mensajes que informan nuestra realidad.
Es por eso que la administración también actuó rápidamente para combatir, y en ocasiones suprimir, las narrativas difundidas en línea por los opositores. Después de que el activista de derecha Charlie Kirk fuera asesinado por un pistolero en una universidad de Utah, algunos legisladores conservadores y los activistas presionaron a los empleadores y las plataformas para que tomaran medidas contra las personas que publicaron comentarios críticos sobre Kirk y la Fiscal General de los Estados Unidos, Pam Bondi. comprometidos a atacar a quienes utilizan “discursos de odio” antes aclarando que “el discurso de odio que cruza la línea de amenazas de violencia NO está protegido por la Primera Enmienda”. Reuters encontró que cientos de personas enfrentaron consecuencias por parte de sus empleadores por sus comentarios relacionados con el asesinato de Kirk; mientras algunos celebraron o se burlaron de su muerte, otros simplemente reimprimieron las propias palabras de Kirk o criticaron sus posiciones políticas.
En varios casos, los funcionarios de la administración han mirado directamente a las plataformas que amplifican los mensajes de oposición. Brendan Carr, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones emisoras amenazadas quien transmitió el programa del comediante Jimmy Kimmel después de hacer una broma sobre la reacción de los conservadores ante la muerte de Kirk. Más recientemente, en medio de una reacción violenta en ciudades más liberales contra ICE, el director de la Oficina Federal de Investigaciones, Kash Patel, prometió investigar grupos de señales donde los usuarios comparten información sobre los movimientos de los agentes migratorios. Y tras las críticas de la administración, Apple y Google eliminaron aplicaciones que permiten a los usuarios reportar avistamientos de ICE en lugares públicos.
Como empresas del sector privado, las plataformas tecnológicas no tienen la obligación legal de garantizar que este tipo de aplicaciones o publicaciones de usuarios permanezcan disponibles, pero la Primera Enmienda y Sección 230 proteger su elección de dejar o eliminar contenido de terceros de cualquier manera. Si bien la Sección 230 se ha convertido en un objetivo común de los críticos de las grandes tecnologías, Los defensores de la ley advierten. que su desmantelamiento podría incentivar a las plataformas a limitar discursos que consideren riesgosos y que podrían generar responsabilidad legal.
La primera administración Trump también reconoció el poder de la tecnología. El presidente era famoso por ser un usuario avanzado de lo que entonces se llamaba Twitter. Pero en ese momento, su gabinete incluía más funcionarios dispuestos a dar marcha atrás en la mayoría de las acciones que violaban las normas, y el presidente a menudo enfrentaba más controles sobre su poder. Hoy, los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso y muchos de los legisladores restantes han vinculado sus destinos políticos a Trump. Esto ha creado un entorno en el que las amenazas contra la expresión tienen el potencial de ser más aterradoras que antes.
Los manifestantes se pararon en las calles heladas de Minneapolis, sosteniendo sus teléfonos y presionando el botón de grabación.
Aun así, en el panorama actual de las redes sociales, todavía es posible que un evento como la muerte de Pretti conmocione a la gente en todos los rincones de Internet y conmueva a algunos de los comunidades en línea más improbables para hablar. Poco después del tiroteo, cuando el Secretario del Departamento de Seguridad Nacional Kristi Noem declaró Pretti estaba “blandiendo” un arma con la intención de infligir “el máximo daño”, muchos ya habían visto los vídeos por sí mismos. Eligieron creer lo que veían sus propios ojos.
Después de que mataron a Pretti y el primer video se difundió en las redes sociales, la gente rápidamente buscó otros ángulos. Los manifestantes que se encontraban en las heladas calles de Minneapolis, sosteniendo sus teléfonos y presionando el botón Grabar, desempeñarían un papel importante, armados con la Primera Enmienda y una de las herramientas más poderosas para ejercerla.
El teléfono de Pretti no lo protegió el día de su muerte. Pero quienes captaron su muerte a manos de agentes federales ayudaron al mundo a ver lo que estaba sucediendo en Minneapolis y evitaron que muchos de ellos se alejaran. Para una administración que se ha esforzado tanto por controlar la narrativa, ésta es una amenaza tan peligrosa como cualquier otra.
