Todo el mundo odia a Ticketmaster. ¿Por qué Trump fue suave con ellos?

hoy en DescifradorEstamos hablando de la gran demanda antimonopolio contra Live Nation y lo que eso podría significar para las leyes antimonopolio y de competencia en general ahora que el Departamento de Justicia de Trump ha decidido resolver su parte del caso. Esto se produce mientras muchos estados –incluidos Nueva York, California y Texas– continúan luchando.

Para descomponerlo todo, me acompaña Borde La reportera política senior Lauren Feiner. Lauren es nuestra experta forense residente, el punto es que ella misma ha estado en el tribunal y narrando este juicio desde el principio.

Puede que no estés familiarizado con el nombre Live Nation, pero es casi seguro que te hayas topado con una de sus muchas subsidiarias, la más famosa de las cuales se llama Ticketmaster. mucho tiempo Descifrador Los oyentes pueden recordar un episodio que hicimos en Ticketmaster en 2023tras el fiasco del Taylor Swift Eras Tour. Fue entonces cuando el sitio web de Ticketmaster colapsó durante la primera gran avalancha de entradas para el Eras Tour. Fue un escándalo tan grande, y los Swifties son tan poderosos políticamente, que Live Nation fue arrastrado al Congreso después de que una reacción generalizada se extendiera por la corriente principal.

En 2024, el Departamento de Justicia abrió un caso antimonopolio contra la empresa, buscando dividirla: separar Ticketmaster de Live Nation para tratar de combatir las prácticas predatorias y aumentar las tarifas de las entradas.

Este parecía un caso realmente decisivo contra Live Nation, independientemente de su afiliación política: a nadie le gusta Ticketmaster, y dividir la compañía le daría puntos políticos a quien finalmente apretara el gatillo. También debería ser una señal de un fuerte apoyo antimonopolio bipartidista.

La demanda fue presentada durante la administración Biden. Entonces, aunque desde entonces Trump reemplazó a los líderes antimonopolio de Biden, había buenas razones para creer que los nuevos titulares, en particular la jefa antimonopolio del Departamento de Justicia, Gail Slater, mantendrían la presión, especialmente sobre las empresas tecnológicas. Quizás recuerdes que JD Vance solía llamarse a sí mismo fanático de la exjefa de la FTC, Lina Khan y pidiendo la disolución de Google.

Pero nada sobre el segundo administrador de Trump es predecible. A principios de febrero, Gail Slater fue expulsado. Y luego, apenas una semana después de que comenzara el juicio de Live Nation, parte del proceso llegó a un final repentino e impactante. El Departamento de Justicia resolvió su parte del casoextraer lo que muchos en las industrias musicales y de eventos en vivo más amplios consideran concesiones débiles. Esto generó acusaciones de corrupción total por parte del propio Trump, quien supuestamente intervenido en el caso directamente para exigir una solución rápida.

Pero el proceso aún no ha terminado. Debido a que el caso contra Live Nation también incluyó a docenas de estados y distritos de Estados Unidos, todavía hay una mayoría de fiscales generales estatales que se han negado a abandonar la lucha. Así que Live Nation permanece en los tribunales, luchando contra las acusaciones de que opera un monopolio ilegal en el negocio de venta de entradas, que está ilegalmente vinculada a su negocio de promociones… que está ilegalmente vinculada a su negocio de salas.

Pero el acuerdo del Departamento de Justicia plantea todo tipo de preguntas complicadas sobre el estado actual de la política antimonopolio en Estados Unidos, especialmente en lo que respecta a los casos en curso contra grandes empresas tecnológicas como Apple y Amazon.

Lauren ha estado siguiendo todos estos acontecimientos en detalle – el juicio, el acuerdo y ahora los estados continúan luchando – así que entremos en ello.

Si desea leer más sobre lo que discutimos en este episodio, consulte estos enlaces: