tHace dos siglos y medio, las colonias americanas lanzaron una violenta protesta contra el dominio británico, provocada por la imposición por parte del Parlamento de un monopolio sobre la venta de té y las payasadas de un rey vanidoso. Hoy, la situación ha cambiado: es Gran Bretaña la que se encuentra a merced de las grandes empresas tecnológicas estadounidenses –tan grandes y dominantes que constituyen monopolios en sus campos–, así como de los caprichos de un presidente errático. Sin embargo, para el observador externo, Gran Bretaña parece curiosamente cómoda con este acuerdo, a veces incluso dispuesta a subsidiar su propia dependencia económica. Gran Bretaña no es la única que se somete al poder de las empresas estadounidenses, pero ofrece un estudio de caso claro de por qué las naciones necesitan desarrollar una respuesta coordinada al ascenso de estas empresas hegemónicas.
La era actual del monopolio tecnológico estadounidense comenzó en la década de 2000, cuando el Reino Unido, como muchos otros países, se volvió casi completamente dependiente de un pequeño número de plataformas estadounidenses: Google, Facebook, Amazon y un puñado de otras. Era una época de optimismo respecto a Internet como fuerza democratizadora, caracterizada por la creencia de que estas plataformas enriquecerían a todos. El sueño de la década de 1990 –ingenuo pero atractivo– era que cualquiera con un pasatiempo o talento pudiera conectarse a Internet y ganarse la vida con ello.
El dominio tecnológico estadounidense no fue el resultado de una única decisión política. Sin embargo, todavía fue una elección que hicieron los países, como lo pone de relieve la decisión de China de bloquear sitios extranjeros y construir los suyos propios. Si bien este cambio fue mucho más fácil en un sistema autoritario, también representó una política industrial, una que dejó a China como la única otra economía importante con su propio ecosistema digital completo.
El patrón se mantuvo durante las décadas de 2000 y 2010. La computación en la nube fue rápidamente arrinconada por Amazon y Microsoft. No ha surgido ningún competidor europeo o británico serio que desafíe a plataformas como Uber o Airbnb. Sin duda, estas empresas nos han brindado comodidad y entretenimiento, pero la riqueza de Internet no se ha extendido tanto como muchos esperaban; en cambio, las empresas estadounidenses se llevaron la mayor parte, convirtiéndose en las empresas más valiosas de la historia. Ahora está pasando lo mismo con la inteligencia artificial. Una vez más, las grandes ganancias parecen destinadas a Silicon Valley.
¿Cómo es que todo esto encontró tan poca resistencia? En resumen, el Reino Unido y Europa siguieron la lógica del libre comercio y la globalización. Las naciones, según esta teoría, sólo deberían centrarse en lo que mejor saben hacer. Así como tenía sentido que el Reino Unido importara borgoñas franceses y jamones españoles, también parecía lógico depender de la tecnología estadounidense en lugar de intentar fabricarla localmente. Es mejor especializarse en los puntos fuertes del Reino Unido, como las finanzas, las industrias creativas o la producción de whisky de calidad.
Pero cuando se trata de estas nuevas plataformas, la analogía con el comercio habitual se rompe. Existe una gran diferencia entre los buenos vinos y las tecnologías que sustentan toda la economía en línea. Los Borgoñas pueden ser caros, pero no extraen valor de cada transacción comercial ni recopilan datos rentables. Las teorías comerciales de los años noventa enmascararon la distinción entre bienes comunes y lo que en realidad son piezas de infraestructura de mercado: sistemas esenciales para la compra y la venta. Esto es lo que representan Google y Amazon. Una mejor analogía sería permitir que una empresa extranjera construya carreteras de peaje en todo el país, cobrando lo que quiera por su uso.
Estamos viendo esto nuevamente con el desarrollo de la inteligencia artificial. Durante la visita de Estado del presidente Trump en septiembre, el Reino Unido celebró con orgullo Google y microsoftlas inversiones de la empresa en “centros de datos”: vastos almacenes de servidores informáticos que alimentan los sistemas de inteligencia artificial. Sin embargo, los centros de datos son el peldaño más bajo de la economía de la IA, infraestructuras privadas que simplemente canalizan las ganancias de regreso a las oficinas centrales de EE. UU.
En otra línea de tiempo, el Reino Unido podría haber sido un verdadero líder en IA. Los investigadores norteamericanos alguna vez estuvieron muy por detrás de sus homólogos británicos y franceses. Sin embargo, en una medida que ni Washington ni Beijing habrían permitido, el Reino Unido ha permitido felizmente la venta de la mayoría de sus activos y talentos clave en IA durante la última década. Compra de mente profunda siendo Google el ejemplo más famoso. Lo que queda es una estrategia de IA que consiste en proporcionar electricidad y terrenos para centros de datos. Es como ser invitado a una fiesta y descubrir que estás ahí para servir las bebidas.
Si las plataformas tecnológicas son realmente como las carreteras de peaje, el paso lógico sería limitar su uso, tal vez limitando las tarifas o cobrando por la extracción de datos. Sin embargo, ningún país lo ha hecho: aceptamos las plataformas, pero no regulamos su potencia como hacemos con otros servicios públicos. La Unión Europea se ha acercado, con su Ley de Mercados Digitalesque regula cómo las plataformas dominantes tratan a las empresas dependientes. El gobierno estadounidense, por su parte, también está a merced de sus gigantes tecnológicos locales, pero el Congreso sigue paralizado.
Si el Reino Unido quisiera tomar un camino diferente, para resistir esta colonización y extracción económica, podría asociarse con la Unión Europea y quizás con Japón para desarrollar una estrategia conjunta, una que obligue a las plataformas a apoyar a las empresas locales y fomente alternativas a las tecnologías estadounidenses maduras. Hasta ahora, sin embargo, junto con otras naciones desfavorecidas por el dominio estadounidense, ha tardado en adaptarse, esperando en cambio que el libro de jugadas de los años 90 siga funcionando a pesar de la evidencia de lo contrario.
La verdad es que ahora vivimos en una era más cínica y estratégica. De una manera u otra, el mundo necesita un marco antimonopolio mucho más fuerte que cualquier cosa vista hasta la fecha. Donde quiera que viva, está claro que el mundo estaría mejor con más empresas de diferentes países. La alternativa no sólo es costosa sino también políticamente peligrosa y alimenta el resentimiento y la dependencia. Podemos hacerlo mejor que un futuro en el que lo que se considera libertad económica sea simplemente una elección entre confiar en Estados Unidos o confiar en China.
Tim Wu es ex asistente especial del presidente Biden y autor de La era de la extracción: cómo las plataformas tecnológicas conquistaron la economía y amenazaron nuestra prosperidad futura (Jefe Bodley).
Lectura adicional
La estafa tecnológica por Marietje Schaake (Princeton, £ 13,99)
Supremacía por Parmy Olson (Pan Macmillan, £ 10,99)
Guerra de chips por Chris Miller (Simon & Schuster, £ 10,99)
