¿Quién heredará las estrellas? Un especialista en ética espacial de lo que no estamos hablando

En octubre, en una conferencia de tecnología en Italia, el fundador de Amazon y Blue Origin, Jeff Bezos, predijo que millones de personas vivirán en el espacio”.en las próximas décadas” y “principalmente”, dijo, “porque quieren”, porque los robots serán más rentables que los humanos para hacer el trabajo real en el espacio.

Sin duda, por eso mis oídos se animaron cuando, en TechCrunch Disrupt en San Francisco, unas semanas después, me encontré con un predicción en el escenario por Will Bruey, fundador de la startup de fabricación espacial Varda Space Industries, muy impresionante. En lugar de que los robots hagan el trabajo como lo imaginó Bezos, Bruey dijo que dentro de 15 a 20 años, será más barato enviar a un “humano de clase trabajadora” a la órbita durante un mes que desarrollar mejores máquinas.

Por el momento, pocos en el público tecnológico parecieron sorprendidos por lo que muchos podrían considerar una declaración provocativa sobre el ahorro de costos. Pero me planteó preguntas –y ciertamente planteó preguntas a otros– sobre quién, exactamente, trabajará entre las estrellas y bajo qué condiciones.

Para explorar estas preguntas, hablé esta semana con Mary-Jane Rubenstein, decana de ciencias sociales y profesora de religión y estudios de ciencia y tecnología en Wesleyan University. Rubenstein es el autor del libro. Mundos sin fin: las muchas vidas del multiversoque el director Daniel Kwan utilizó como investigación para la premiada película de 2022 “Everything Everywhere All at Once”. Más recientemente, ha estado examinando la ética de la expansión espacial.

La respuesta de Rubenstein a la predicción de Bruey se reduce a una cuestión fundamental: el desequilibrio de poder. “Los trabajadores ya enfrentan suficientes dificultades en la Tierra para pagar sus cuentas y mantenerse seguros… y asegurados”, me dijo. “Y esa dependencia de nuestros empleadores sólo aumenta dramáticamente cuando alguien depende de su empleador no sólo para obtener salarios y, a veces, atención médica, sino también para obtener acceso básico a alimentos y agua, y también al aire”.

Su evaluación del espacio como lugar de trabajo fue bastante sencilla. Si bien es fácil romantizar el espacio como un escape a una frontera prístina donde la gente flotará ingrávidamente entre las estrellas, vale la pena recordar que no hay océanos, montañas ni pájaros felices en el espacio. “Allí no hace frío”, dijo Rubenstein. “No está bien”.

Pero proteger a los trabajadores no es la única preocupación de Rubenstein. También está la cuestión cada vez más polémica de quién posee qué en el espacio, una zona jurídica gris que se vuelve más problemática a medida que se aceleran las operaciones espaciales comerciales.

El 1967 Tratado sobre el espacio ultraterrestre Estableció que ninguna nación podía reclamar soberanía sobre los cuerpos celestes. La Luna, Marte, los asteroides… deberían pertenecer a toda la humanidad. Pero en 2015, Estados Unidos aprobó la Ley de Competitividad de Lanzamientos Espaciales Comerciales, que dice que si bien no podemos ser dueños de la Luna, podemos poseer todo lo que extraigamos de ella. Silicon Valley quedó sorprendido casi de inmediato; la ley abrió la puerta a la explotación comercial de los recursos espaciales, incluso cuando el resto del mundo observaba con preocupación.

Rubenstein ofrece una analogía: es como decir que no puedes ser dueño de una casa, pero puedes ser dueño de todo lo que hay dentro de ella. De hecho, se corrige diciendo que es peor que eso. “Es más como decir que no puedes ser dueño de la casa, pero puedes tener las tablas del piso y las vigas. Porque las cosas que están en la luna son la luna. No hay diferencia entre las cosas que contiene la luna y la luna misma”.

luz verde luz roja

Las empresas llevan algún tiempo posicionándose para explorar esta estructura. astroforja se dedica a la minería de asteroides. Interluna quiere extraer helio-3 de la luna. El problema es que estos no son recursos renovables. “Tan pronto como Estados Unidos tome [the Helium-3]”China no puede conseguirlo”, dice Rubenstein. “Una vez que China lo consigue, Estados Unidos tampoco podrá conseguirlo”.

La reacción internacional a este acto de 2015 no se hizo esperar. En la reunión del Comité de las Naciones Unidas sobre los Usos Pacíficos del Espacio Ultraterrestre (COPUOS) de 2016, Rusia clasificó la ley como una violación unilateral del derecho internacional. Bélgica advirtió sobre los desequilibrios económicos globales.

En respuesta, Estados Unidos creó en 2020 los Acuerdos Artemisa, acuerdos bilaterales con naciones aliadas que formalizaron la interpretación estadounidense del derecho espacial, particularmente en torno a la extracción de recursos. Se sumaron países preocupados por quedar fuera de la nueva economía espacial. Actualmente hay 60 signatarios, aunque Rusia y China no se encuentran entre ellos.

Sin embargo, en el fondo se oyen quejas. “Este es uno de esos casos en los que Estados Unidos establece reglas y luego pide a otras personas que participen o se queden al margen”, dice Rubenstein. Los Acuerdos no dicen que la extracción de recursos sea explícitamente legal, sólo que no constituye la “apropiación nacional” que prohíbe el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre. Es una danza cuidadosa en torno a un tema delicado.

La solución que propuso para solucionar el problema es simple, aunque extremadamente improbable: devolver el control a la ONU y a la COPUOS. De no ser así, sugiere derogar la Enmienda Wolf, una ley de 2011 que esencialmente prohíbe a la NASA y otras agencias federales utilizar fondos federales para trabajar con China o empresas de propiedad china sin una certificación explícita del FBI y la aprobación del Congreso.

Cuando la gente le dice a Rubenstein que la colaboración con China es imposible, ella tiene una respuesta preparada: “Estamos hablando de una industria que dice cosas como: ‘Será completamente posible albergar a miles de personas en un hotel espacial’ o ‘Será posible dentro de 10 años enviar un millón de personas a Marte, donde no hay aire y donde la radiactividad provocará cáncer en un segundo y donde la sangre hervirá y se nos caerá la cara. Si es posible imaginarse haciendo esas cosas, creo que es posible imaginar el Estados Unidos hablando con China”.

La preocupación más amplia de Rubenstein es qué elegimos hacer con el espacio. Considera que el enfoque actual (convertir la Luna en lo que ella llama “una gasolinera cósmica”, explotar asteroides y establecer capacidades de guerra orbital) es profundamente equivocado.

La ciencia ficción nos ha proporcionado diferentes modelos para imaginar el espacio, señala. Ella divide el género en tres categorías amplias. En primer lugar, está el género de la “conquista”, o historias escritas “al servicio de la expansión de un Estado-nación o de la expansión del capital”, que tratan el espacio como la próxima frontera a conquistar, tal como los exploradores europeos alguna vez vieron nuevos continentes.

Luego está la ciencia ficción distópica, que sirve como advertencia sobre caminos destructivos. Pero aquí es donde sucede algo extraño: “Algunas empresas de tecnología no parecen entender el chiste de este género distópico y simplemente actualizan cualquiera que sea la advertencia”, dice.

La tercera corriente utiliza el espacio para imaginar sociedades alternativas con diferentes ideas de justicia y cuidado, lo que Rubenstein llama “ficción especulativa” en una “clave de alta tecnología”, lo que significa que utilizan escenarios tecnológicos futuristas como marco.

Cuando quedó claro por primera vez qué modelo dominaba el desarrollo real del espacio (totalmente en la categoría de logros), se deprimió. “Esto me pareció una verdadera oportunidad perdida para expandir los valores y prioridades que tenemos en este mundo a aquellas áreas que antes reservamos para pensar de diferentes maneras”.

Rubenstein no espera cambios políticos dramáticos en el corto plazo, pero ve algunos caminos realistas a seguir. Uno de ellos es el fortalecimiento de las regulaciones ambientales para los actores espaciales; Como ella señala, apenas estamos comenzando a comprender cómo las emisiones de cohetes y el reingreso de escombros afectan la capa de ozono que hemos pasado décadas reparando.

Sin embargo, una oportunidad más prometedora son los desechos espaciales. con más de 40.000 objetos rastreables orbitando la Tierra a 27.000 kilómetros por hora, nos acercamos a la Efecto Kessler – un escenario de colisión descontrolada que podría dejar la órbita inutilizable para futuros lanzamientos. “Nadie quiere eso”, dice. “El gobierno de Estados Unidos no quiere eso. China no quiere eso. La industria no quiere eso”. Es raro encontrar un tema en el que los intereses de todas las partes interesadas se alineen perfectamente, pero “la basura espacial es mala para todos”, señala.

Ahora está trabajando en una propuesta para una conferencia anual que reuniría a académicos, representantes de la NASA y figuras de la industria para discutir cómo abordar el espacio “de manera consciente, ética y colaborativa”.

Si alguien escuchará es otra cuestión. Ciertamente no parece haber mucha motivación para unirse sobre el tema. De hecho, en julio del año pasado, el Congreso legislación introducida hacer permanente la Enmienda Wolf, lo que consolidaría las restricciones a la cooperación con China en lugar de relajarlas.

En el fondo, los fundadores de startups proyectan grandes cambios en el espacio dentro de cinco a diez años, las empresas se están posicionando para explorar asteroides y la Luna, y la predicción de Bruey sobre los trabajadores en órbita queda en el aire, sin respuesta.