IUna tarde de otoño de 2024 en Zúrich, mientras tomaban una cerveza, un grupo de periodistas de un colectivo de investigación independiente suizo empezó a debatir sobre la investigación. Palantiruna de las empresas tecnológicas más grandes del mundo.
Tres años antes, Palantir había anunciado la creación de un “centro europeo” en el municipio suizo de Altendorf, una tranquila ciudad de unos 7.000 habitantes a orillas del lago de Zúrich.
La cobertura periodística de la medida fue positiva: un periódico nacional suizo afirmó que el cantón de Schwyz había “dio un golpe” contratando una empresa tecnológica estadounidense. Pero los periodistas del colectivo WAV no estaban tan seguros. Se preguntaban qué estaban haciendo las autoridades suizas con Palantir.
WAV se acercó a una pequeña revista suiza financiada por lectores, Republik, para colaborar en una historia. Un año y 59 solicitudes de libertad de información después, sus investigaciónque alegaba que Palantir cortejó persistentemente a Suiza pero fue rechazado, causó sensación en toda Europa y desató un debate en Alemania y comentario de políticos del Reino Unido.
Palantir no estaba contento. Los periodistas dicen que entrevistaron a ejecutivos de la empresa y presentaron una lista completa de preguntas antes de la publicación, pero que la empresa exigió que publicaran una refutación detallada, con una lista de puntos que, según los periodistas, van mucho más allá del alcance de su investigación. Cuando la revista se negó, Palantir emprendió acciones legales ante un tribunal comercial suizo exigiéndole que así lo hiciera.
En una declaración, Palantir dijo a The Guardian que la ley suiza reconoce el derecho de respuesta “para proporcionar al público información equilibrada”. Afirma que los detalles que intentó refutar son “cualquier cosa menos ajenos a sus conclusiones. Las declaraciones erróneas revelan falsedades materiales sobre los negocios, la tecnología y las operaciones de Palantir. Palantir sólo buscó la publicación de un derecho de respuesta conciso y proporcionado para corregir imprecisiones materiales”.
En una publicación de blog, la empresa dice el articulo pinta una “narrativa falsa y engañosa” sobre Palantir y “retrocede un discurso importante sobre la modernización del software europeo”. Enumera numerosos desacuerdos con el artículo de Republik, incluido el de que implica que la tecnología de Palantir es costosa y que analiza un informe confidencial del ejército suizo que el propio ejército no compartió con Palantir.
“Palantir tiene derecho a demandar por el derecho a responder si así lo desea”, afirma Marguerite Meyer, periodista que trabaja para WAV. “Sin embargo, cumplimos con todos los estándares periodísticos y hemos verificado minuciosamente los datos. Están demandando por una lista absurda de cambios. Realmente parece una campaña de intimidación”.
BCuando los periodistas comenzaron su investigación, Palantir tenía su base, al menos supuestamente, en Suiza durante casi cuatro años. No estaba claro qué había logrado la empresa durante este período: no se informó de contratos gubernamentales.
Los periodistas se preguntaron por qué: querían profundizar en “esta esfera invisible de intercambio y negociación, reuniones, gobierno y empresas”, dice Lorenz Naegeli, que trabaja con WAV.
“Intentamos averiguar si hay algún tipo de agencia gubernamental que utilice este software. Quiero decir, están en Suiza, tal vez algún funcionario del gobierno pensó que podrían usar este Palantir”, dice Balz Oertli, que también trabaja en WAV.
Su investigación, publicada en diciembre, reveló los esfuerzos de Palantir durante años para venderse al gobierno suizo. Se supo que la empresa se acercó al canciller de Suiza durante la pandemia de Covid-19 para ayudar con el seguimiento de datos; se acercó al ejército suizo; y se reunió con el entonces ministro de Finanzas suizo, Ueli Maurer.
“Palantir se puso en contacto repetidamente con diferentes agencias gubernamentales a través de diferentes medios… y en repetidas ocasiones intentó poner un pie en la puerta”, dice Naegeli.
Muchos periodistas han investigado a Palantir, informando, por ejemplo, sobre sus contratos con el gobierno federal de Estados Unidos o con la agencia de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos, ICE. Pero el trabajo de Republik y WAV puede haber tocado un punto sensible.
“Es la primera vez [anyone] “No pudieron lograrlo y no fueron lo suficientemente buenos para Suiza… Por eso nos persiguen, por eso nos demandan, quieren combatir esa narrativa”.
Meyer dice: “Creo que a Palantir realmente no le importa la crítica moral. Se ha hecho mucho. Pero lo que nuestros informes muestran es un cierto fracaso en la venta de sus productos; creo que eso realmente no les gusta”.
La publicación del blog de Palantir dice que el artículo “toma lo que cualquier empresa normal describiría como exploración rutinaria del mercado (aproximadamente nueve reuniones en siete años) y las presenta como una campaña de ventas ‘agresiva’ e inherentemente nefasta”. Palantir dice que el gobierno suizo no ha sido un foco importante para el crecimiento de su negocio regional.
La Federación Europea de Periodistas reclamos la demanda es “un intento de intimidación diseñado para desalentar cualquier análisis crítico de las actividades de Palantir”.
“Parece que esperaban un enfoque menos crítico”, afirma Naegeli. Fichter añade: “Creo que pensaron: ‘Oh, esta es una publicación pequeña, podemos ir tras ellos’. Y también, para mí, esta es mi impresión puramente subjetiva, pero quieren hacernos sentir muy cansados y asustados de, ya sabes, tener tiempo para hacer otros reportajes”. Palantir dice que Republik ha tergiversado repetidamente la naturaleza del proceso.
En una respuesta escrita, Palantir dijo a The Guardian que los periodistas presentaron “un puñado de conversaciones informales con representantes del gobierno durante un período de siete años como una imagen concluyente de que Palantir presentó repetida y formalmente propuestas para contratos gubernamentales y fue rechazada debido a deficiencias tecnológicas y preocupaciones éticas. Esto es falso”.
La ley suiza permite que los sujetos de una historia soliciten el derecho a replicar, dice Dominique Strebel, experto en derecho de los medios y editor en jefe de Beobachter, otra revista suiza. Pero esto tiene sus salvedades: el derecho a responder debe ser conciso y ceñirse a los hechos de la historia.
“Esta demanda por derecho a réplica no se trata de si Republik fue técnicamente inexacto o no. Se trata simplemente de si a Palantir se le permite poner su visión de los hechos junto con la de Republik y si Republik debería publicarlos”.
