Open Hardware Dream se derrumba mientras Prusa golpea los subsidios, patentes y tácticas agresivas de China que reestructuraron la impresión 3D de un patio de recreo abierto a un campo de batalla corporativo
- Los rivales respaldados por el estado han hecho que la impresión 3D de código abierto sea casi imposible
- Los subsidios chinos cambian la competencia global en la producción de impresoras 3D de escritorio
- Las patentes chinas baratas crean obstáculos mucho más allá de las fronteras del mercado de Europa
El movimiento de código abierto en Impresión 3D Una vez prosperado en diseños compartidos, proyectos comunitarios y colaboración a través de las fronteras.
Sin embargo, Josef Prusa, jefe de PRUSA Research, ha anunciado: “La impresión de escritorio de escritorio de hardware abierta está muerta”.
El comentario se destaca porque su compañía defendió durante mucho tiempo diseños abiertos, compartiendo archivos e innovaciones con la comunidad en general.
Apoyo económico y desafíos de patentes
Prusa construyó su negocio temprano en un pequeño sótano en Praga, empacando marcos en cajas de pizza mientras dependía de las contribuciones de otros que compartieron su filosofía.
Lo que ha cambiado, ahora argumenta, no es la demanda de los consumidores, sino el desequilibrio creado cuando el gobierno chino calificó a la impresión 3D como una “industria estratégica” en 2020.
En su blogPrusa cita un estudio del grupo Rhodium que describe cómo China respalda a sus empresas con subvenciones, subsidios y crédito más fácil.
Esto hace que sea mucho más barato fabricar máquinas allí que en Europa o América del Norte.
El problema se vuelve más complicado al mirar patentes. En China, registrar un reclamo cuesta tan solo $ 125, mientras que un desafío de uno oscila entre $ 12,000 y $ 75,000.
Esta brecha ha alentado un aumento de las presentaciones locales, a menudo en diseños que se remontan a código abierto proyectos.
Las máquinas anteriores de Prusa, como el I3 original, mostraron orgullosamente componentes de socios como E3D y Noctua, que incorporan un espíritu de comunidad, pero también fueron fáciles de copiar, con guías completas en línea solo unos meses después del lanzamiento.
Las impresoras PRUSA más nuevas, incluidas la MK4 y Core One, ahora restringen el acceso a diseños electrónicos clave, incluso mientras ofrecen archivos STL para piezas impresas.
El sistema Nextruder es completamente propietario, marcando una retirada clara de la apertura total.
PRUSA argumenta que las empresas chinas están bloqueando efectivamente la tecnología que la comunidad pretendía compartir, ya que, si bien una patente en China no impide que su compañía venda en Europa, evita el acceso al mercado chino.
Un mayor riesgo surge cuando agencias como la oficina de patentes de EE. UU. Tratan a tales patentes como “arte anterior”, creando obstáculos que son caros y que requieren mucho tiempo para limpiar.
Prusa citó el caso de la compañía china, AnyCubic, asegurando una patente estadounidense en un centro multicolor que parece similar al sistema MMU que su compañía lanzó por primera vez en 2016.
Años antes, Bambu Lab introdujo su serie A1, también inspirándose en el mismo concepto.
AnyCubic ahora vende el combo Kobra 3 con esta función, planteando preguntas sobre cómo las agencias otorgan patentes y quién tiene reclamos legítimos.
Mientras tanto, Bambu Lab enfrenta batallas legales separadas con Stratasys, el pionero estadounidense cuyas patentes una vez mantuvieron la impresión 3D confinada al costoso uso industrial.
Declarar el final del hardware abierto puede ser dramático, pero las presiones son reales.
Entre los subsidios estatales, las reglas de patentes permisivas y el aumento de las disputas, la base de la colaboración abierta se está erosionando.
A través de Hardware Toms
