En una nota interna a los empleados de su empresa, el director general de Motive, Shoaib Makani, destacó la decisión favorable del ITC, pero también reconoció el otro revés legal. (Samsara y Motivo)
Principales ventajas:
- Un árbitro ordenó a Motive pagar a Samsara más de 30 millones de dólares por publicidad engañosa, mientras que la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. absolvió a Motive de infracción de patente.
- Samsara reveló que recibió 30,3 millones de dólares en compensación y una orden judicial vinculada a acusaciones consideradas literalmente falsas, lo que obligó a Motive a dejar de utilizar los estudios.
- El litigio continúa: Samsara presenta reclamaciones de secretos comerciales en California y Motive alega robo de propiedad intelectual y publicidad engañosa en un tribunal federal.
Se ordenó a Motive Technologies pagar a su rival Samsara más de 30 millones de dólares por acusaciones de publicidad falsa, pero fue absuelto en una demanda. caso de infracción de patentemarcando el último capítulo en la batalla legal en curso entre los dos proveedores de tecnología de flotas conectadas.
En febrero, la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos confirmó el fallo anterior de un juez de que la tecnología en cabina de Motive no infringía las patentes de Samsara y cerró su investigación sobre el asunto.
Sin embargo, un árbitro concedió a Samsara una orden judicial y una indemnización por daños y perjuicios relacionados con reclamaciones no relacionadas con patentes tras un proceso de arbitraje confidencial.
RELACIONADO: Motive obtiene una victoria legal contra Samsara en un caso de patentes
En una nota interna a los empleados de su empresa, el director ejecutivo de Motive, Shoaib Makani, destacó la decisión del ITC.
“Esta es una victoria para los casi 100.000 clientes y más de 1 millón de conductores que confían en nuestra tecnología para mejorar la seguridad de nuestras carreteras”, escribió.
En la nota, Makani también reconoció que el árbitro otorgó a Samsara una orden judicial y daños en parte relacionados con los estudios de evaluación comparativa que Motive encargó para comparar el rendimiento de sus cámaras de tablero con inteligencia artificial con los productos de Samsara.
Como resultado, Motive ya no utilizará estos estudios, escribió Makani.
Una declaración correctiva que ahora aparece en el sitio web de Motive El árbitro consideró que las afirmaciones de que su cámara de tablero con IA es de tres a cuatro veces más exitosa, precisa y más rápida a la hora de detectar una conducción insegura que la cámara de tablero con IA de Samsara eran “literalmente falsas”.
“Los hechos muestran que Motive cometió fraude e hizo afirmaciones falsas sobre las capacidades de nuestros productos, engañando a clientes y clientes potenciales”, dijo Adam Eltoukhy, director jurídico de Samsara, en un comunicado a Transport Topics.
en tu informe anual Presentada el 16 de marzo, Samsara, que cotiza en bolsa, reveló que se le habían concedido 30,3 millones de dólares en daños y perjuicios, según el fallo del arbitraje.
“La competencia honesta requiere comparaciones honestas. Si Motive cree en la transparencia, debe permitir que la decisión detrás del premio se comparta con el público”, afirmó Eltoukhy. “Esta decisión justifica nuestros reclamos y nos da confianza en los casos restantes que hemos presentado contra Motive por apropiación indebida de secretos comerciales e infracción de patentes. Mientras tanto, continuaremos manteniendo nuestro impulso de mercado creando productos y servicios increíbles para nuestros clientes”.
Samsara y Motive, ambas con sede en San Francisco, son proveedores líderes de tecnología de cabina para flotas de camiones. Sus productos incluyen telemática para flotas, registro electrónico de las horas de servicio del conductor y cámaras en el tablero que utilizan inteligencia artificial para monitorear y mejorar el desempeño del conductor.
El litigio entre los dos proveedores de tecnología sigue activo en otros frentes, incluida una demanda separada por secretos comerciales que Samsara presentó contra Motive en el Tribunal Superior de California para el condado de San Francisco.
Motive también está llevando a cabo su propio caso legal contra Samsara, alegando robo de propiedad intelectual y publicidad engañosa en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.
