Meta puso fin a la investigación interna sobre los efectos de Facebook e Instagram en la salud mental después de encontrar evidencia causal de que sus productos dañaban la salud mental de los usuarios, según documentos no redactados en una demanda colectiva presentada por distritos escolares de EE. UU. contra Meta y otras plataformas de redes sociales.
En un proyecto de investigación de 2020 con el nombre en código “Proyecto Mercurio”, los científicos de Meta trabajaron con la firma de investigación Nielsen para evaluar el efecto de “desactivar” Facebook e Instagram, según documentos de Meta obtenidos a través del descubrimiento. Para decepción de la empresa, “las personas que dejaron de usar Facebook durante una semana reportaron menores sentimientos de depresión, ansiedad, soledad y comparación social”, afirman documentos internos.
En lugar de publicar estos hallazgos o realizar investigaciones adicionales, afirma el documento, Meta canceló el trabajo adicional y declaró internamente que las conclusiones negativas del estudio estaban contaminadas por la “narrativa mediática existente” que rodea a la empresa.
Sin embargo, en privado, el personal aseguró a Nick Clegg, entonces jefe de políticas públicas globales de Meta, que las conclusiones de la investigación eran válidas.
“Un estudio de Nielsen muestra un impacto causal en la comparación social” (emoji de cara infeliz), supuestamente escribió un investigador anónimo. A otro empleado le preocupaba que permanecer en silencio sobre los hallazgos negativos fuera como si la industria tabacalera “investigara y supiera que los cigarrillos eran malos y luego se guardara esa información para sí”.
A pesar del propio trabajo de Meta que documenta un vínculo causal entre sus productos y los efectos negativos en la salud mental, según alega la demanda, Meta dijo al Congreso que carecía de la capacidad de cuantificar si sus productos eran perjudiciales para las adolescentes.
En un comunicado emitido el sábado (22 de noviembre de 2025), el portavoz de Meta, Andy Stone, dijo que el estudio se detuvo porque su metodología era defectuosa y que trabajó diligentemente para mejorar la seguridad de sus productos.
“El registro completo mostrará que durante más de una década escuchamos a los padres, investigamos los temas más importantes e hicimos cambios reales para proteger a los adolescentes”, dijo.
Los demandantes alegan que los riesgos del producto estaban ocultos
La acusación de que Meta enterró evidencia de daño en las redes sociales es solo una de las muchas presentadas el viernes (21 de noviembre) por Motley Rice, un bufete de abogados que está demandando a Meta, Google, TikTok y Snapchat en nombre de los distritos escolares de todo el país. En términos generales, los demandantes argumentan que las empresas ocultaron intencionadamente a los usuarios, padres y profesores los riesgos internamente reconocidos de sus productos. TikTok, Google y Snapchat no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
Las acusaciones contra Meta y sus rivales incluyen alentar tácitamente a niños menores de 13 años a usar sus plataformas, no abordar el contenido de abuso sexual infantil y buscar expandir el uso de productos de redes sociales por parte de adolescentes mientras estaban en la escuela. Los demandantes también alegan que las plataformas intentaron pagar a organizaciones centradas en los niños para que defendieran la seguridad de sus productos en público.
En un caso, TikTok patrocinó a la PTA Nacional y luego se jactó internamente de su capacidad para influir en la organización centrada en los niños. Según el documento, los empleados de TikTok dijeron que la PTA “haría lo que queramos en el futuro en el otoño… (anunciarán las cosas públicamente (,), (el) CEO heredero nos hará declaraciones de prensa”.
Sin embargo, en general, las acusaciones contra otras plataformas de redes sociales son menos detalladas que las contra Meta. Los documentos internos citados por los demandantes alegan:
Meta diseñó intencionalmente sus características de seguridad para jóvenes para que fueran ineficaces y rara vez utilizadas, y bloqueó las pruebas de características de seguridad que temía que fueran perjudiciales para el crecimiento.
Meta requirió que los usuarios fueran atrapados 17 veces tratando de traficar con personas para tener sexo antes de eliminarlas de su plataforma, lo que un documento describió como “un umbral de ataque muy, muy, muy alto”.
Meta reconoció que la optimización de sus productos para aumentar la participación de los adolescentes resultó en la publicación de más contenido dañino, pero lo hizo de todos modos.
Meta detuvo durante años los esfuerzos internos para evitar que los depredadores infantiles contactaran a menores debido a problemas de crecimiento, y presionó al personal de seguridad para que hiciera circular argumentos que justificaran su decisión de no actuar.
En un mensaje de texto de 2021, Mark Zuckerberg dijo que no diría que la seguridad infantil fuera su principal preocupación, “cuando tengo otras áreas, estoy más concentrado en construir el metaverso”.
Zuckerberg también rechazó o ignoró las solicitudes de Clegg de financiar mejor el trabajo de seguridad infantil.
Stone de Meta cuestionó estas afirmaciones, diciendo que las medidas de seguridad para adolescentes de la compañía son efectivas y que la política actual de la compañía es eliminar cuentas tan pronto como sean marcadas como tráfico sexual.
Dijo que la demanda tergiversa sus esfuerzos por crear recursos de seguridad para adolescentes y padres, y calificó su trabajo de seguridad como “ampliamente eficaz”.
“Estamos totalmente en desacuerdo con estas acusaciones, que se basan en citas cuidadosamente seleccionadas y opiniones mal informadas”, dijo Stone.
Los documentos subyacentes de Meta citados en la demanda no son públicos y Meta ha presentado una moción para anular los documentos.
Stone dijo que la objeción se debió a la naturaleza demasiado amplia de lo que los demandantes están tratando de abrir, en lugar de abrirlo en su totalidad.
Está prevista una audiencia sobre la solicitud para el 26 de enero en el Tribunal del Distrito Norte de California.
Publicado – 23 de noviembre de 2025, 06:50 a. m. IST
