Las empresas presionan para obtener miles de millones en reembolsos tras la reducción de aranceles

La administración Trump probablemente enfrentará obstáculos legales si se opone a los reembolsos por Aranceles anulados por el Tribunal Supremo – gracias a declaraciones de abogados del Departamento de Justicia.

En un fallo de 6 a 3 la semana pasada, los jueces declararon ilegal el uso por parte del presidente Donald Trump de una ley de poderes de emergencia económica. EL La mayoría guardó silencio. sobre si las empresas que pagaron más de 170 mil millones de dólares en derechos en disputa recuperarán su dinero, enviando el asunto al tribunal inferior para resolverlo. El juez Brett Kavanaugh advirtió, en oposición, que un proceso de reembolso “probablemente sería un ‘desastre’”.

RELACIONADO: Bessent advierte que la devolución de tasas favorecería a las empresas

Trump inmediatamente señaló que su administración podría oponerse a los pagos y dijo: “Creo que habrá que litigar durante los próximos dos años”.

Sin embargo, las disputas legales sobre reembolsos no se resolverán desde cero. Durante el año pasado, el Departamento de Justicia adoptó posiciones ante la Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos que estrecharon su camino para oponerse al futuro.

Después del tribunal comercial inicialmente declaró ilegales los aranceles En mayo pasado, la administración citó la disponibilidad de reembolsos como una de las razones por las que los jueces permitieron a los funcionarios seguir cobrando honorarios durante meses en medio de la lucha legal.

Los abogados del gobierno escribieron en procedimientos judiciales el verano pasado que los demandantes cuyos casos fueron llevados ante la Corte Suprema “sin duda recibirán su reembolso con intereses” si ganan. El Departamento de Justicia no ha utilizado el mismo lenguaje definitivo en casos posteriores, pero abogados expertos han dicho que los jueces probablemente exigirán que el gobierno cumpla esas promesas.

“El gobierno tiene el incentivo de presentar todos los argumentos que pueda para reducir la responsabilidad financiera aquí, pero creo que será difícil obtener un reembolso para los propios demandantes y ningún reembolso para otros importadores que han pagado hasta este momento”, dijo Joyce Adetutu, socia de Vinson & Elkins.

Trump no ha detallado la estrategia de reembolso de la administración y el Departamento de Justicia aún no ha ofrecido detalles ante el tribunal sobre cómo pretende proceder. Según su práctica habitual, la Corte Suprema no devuelve formalmente un caso al tribunal federal de apelaciones hasta 32 días después de que se publica la opinión. El período de espera está diseñado, en parte, para permitir que la parte perdedora solicite al tribunal que reconsidere un fallo, algo que los jueces casi nunca hacen.

Un portavoz del Departamento de Justicia se negó a hacer comentarios y un portavoz de la Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios el 23 de febrero.

Más que 1.500 actuaciones de devolución de tarifas están pendientes hasta ahora, la mayoría de los cuales fueron desestimados después de que la Corte Suprema escuchó los argumentos en noviembre, según el análisis de Bloomberg News. Esta es una fracción del número total de empresas que podrían exigir reembolsos. Según el gobierno, más de 300.000 importadores han pagado los aranceles en disputa a finales de 2025.

Han seguido llegando nuevos casos a los tribunales comerciales desde que falló el Tribunal Supremo. El 23 de febrero, los últimos demandantes en proceso para reembolsos incluido FedEx Corp.. Como la mayoría de los casos arancelarios presentados hasta la fecha, la denuncia de FedEx no especifica cuánto pagó la empresa en concepto de tarifas.

FedEx ocupa el segundo lugar en la lista de los 100 mejores temas de transporte en el Las mayores compañías de alquiler de América del Norte#3 en la lista TT Top 50 mayores transportistas de carga a nivel mundial y N° 43 en la lista TT Top 100 de Las empresas de logística más grandes de América del Norte..

El Departamento de Justicia ha adoptado posiciones en casos arancelarios más recientes que eliminaron posibles argumentos en contra de los reembolsos. En documentos escritos, el gobierno dijo que no se opondría a la autoridad del tribunal comercial para ordenar a los funcionarios que recalculen los aranceles –y reembolsen la diferencia– después de que hayan vencido los plazos clave del proceso aduanero.

Un panel de tres jueces de tribunales comerciales lo dejó claro en una decisión de diciembre que cumpliría la palabra de la administración. Los jueces negaron la solicitud de las empresas de suspender el proceso aduanero hasta que la Corte Suprema se pronuncie, explicando que no necesitaban intervenir dadas las garantías del gobierno.

El gobierno no podría adoptar “una posición contraria” después de haber “convencido” al tribunal comercial de aceptar que los importadores “puedan recibir reembolsos” incluso si sus obligaciones arancelarias se vuelven definitivas, escribió el panel. Un principio legal conocido como “estoppel judicial impediría que el gobierno adopte un enfoque inconsistente”, dijeron los magistrados.

Sin embargo, los abogados comerciales han advertido que el gobierno no ha descartado por completo la posibilidad de luchas por reembolsos.

El Departamento de Justicia dijo al tribunal comercial en los últimos meses que se reservó “nuestro derecho a impugnar reclamaciones específicas” de reembolso, incluso si perdiera ante la Corte Suprema. Siddhartha Raosocio de Hoguet Newman Regal & Kenney, dijo que el gobierno podría argumentar para limitar la elegibilidad para reembolsos o impulsar un proceso de reclamos “laberíntico” y que requiere mucho tiempo.

“Esto podría actuar como una negativa a los importadores que necesitan dinero ahora”, dijo Rao.

El Departamento de Justicia condicionó su respaldo a la autoridad del tribunal comercial para ordenar nuevos cálculos a la existencia de “una decisión final e inapelable” según la cual el gobierno debe pagar los reembolsos. Esta redacción también llamó la atención de algunos abogados mercantiles.

Erik Smith WeissUn socio de Grunfeld, Desiderio, Lebowitz, Silverman & Klestadt que investiga casos de reembolso, dijo que no estaba seguro de qué fundamentos legales podría ofrecer el gobierno para oponerse a la devolución de dinero que los jueces determinaron que se había tomado ilegalmente. Sin embargo, dijo que la inclusión del texto “final e inapelable” le dio al Departamento de Justicia una oportunidad para considerar todas las opciones.

Smithweiss dijo que sigue siendo “cautelosamente optimista” de que la administración Trump aceptaría un proceso de reembolso, pero que la anticipación de un litigio por parte de Trump le hizo dudar.

“Sólo se puede litigar porque el gobierno quiere combatirlo”, afirmó.