Durante años, las empresas de redes sociales han cuestionado las afirmaciones de que dañar la salud mental de los niños a través de elecciones deliberadas de diseño que hacen que los niños sean adictos a sus plataformas y no los protejan de los depredadores sexuales y el contenido peligroso. Ahora, estos gigantes tecnológicos tienen la oportunidad de presentar su caso en tribunales de todo el país, incluso frente a un jurado por primera vez.
Algunos de los actores más importantes, desde Meta hasta TikTok, se enfrentan a juicios federales y estatales que buscan responsabilizarlos por dañar la salud mental de los niños. Las demandas provinieron de distritos escolares, gobiernos locales, estatales y federales, así como de miles de familias.
Se están llevando a cabo dos ensayos en Los Ángeles y Nuevo México, y habrá más por venir. Los enfrentamientos en los tribunales son la culminación de años de escrutinio de las plataformas sobre la seguridad infantil y si las elecciones deliberadas de diseño las vuelven adictivas y ofrecen contenido que conduce a la depresión, los trastornos alimentarios o el suicidio.
Los expertos creen que el ajuste de cuentas recuerda a los casos contra el tabaco y mercados de opioidesy los demandantes esperan que las plataformas de redes sociales logren resultados similares a los de los fabricantes de cigarrillos y las compañías farmacéuticas, farmacias y distribuidores.
Los resultados podrían desafiar el escudo de la Primera Enmienda de las empresas y Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, que protege a las empresas de tecnología de la responsabilidad por el material publicado en sus plataformas. También pueden resultar costosos en forma de honorarios legales y acuerdos. Y podrían obligar a las empresas a cambiar su forma de operar, perdiendo potencialmente usuarios y dinero en publicidad.
A continuación, presentamos un vistazo a los principales casos de daños en las redes sociales en los Estados Unidos.
jurados en un caso histórico de redes sociales que busca responsabilizar a las empresas de tecnología por los daños a los niños, dio un primer vistazo a lo que será un largo juicio caracterizado por narrativas contradictorias de los demandantes y los dos acusados restantes, Meta y YouTube.
En el centro del caso de Los Ángeles se encuentra un joven de 20 años identificado sólo por las iniciales “KGM”, cuyo caso podría determinar el desarrollo de miles de casos similares. KGM y los casos de otros dos demandantes fueron seleccionados para ser juicios históricos: esencialmente casos de prueba para que ambas partes vean cómo se desarrollan sus argumentos ante un jurado.
“Este es un punto de inflexión monumental en las redes sociales”, dijo Matthew Bergman, del Centro Legal para Víctimas de Redes Sociales, con sede en Seattle, que representa a más de 1.000 demandantes en demandas contra empresas de redes sociales. “Cuando empezamos a hacer esto hace cuatro años, nadie dijo que íbamos a juicio. Y aquí estamos, llevando nuestro caso ante un jurado justo e imparcial”.
El miércoles Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta testificó, adhiriéndose en su mayoría a puntos de conversación anteriores, incluido un largo vaivén sobre la verificación de edad donde dijo: “No veo por qué esto es tan complicado”, reiterando que la política de la compañía restringe a los usuarios menores de 13 años y que funciona para detectar usuarios que han mentido sobre sus edades para eludir las restricciones.
En un momento, el abogado del demandante, Mark Lanier, preguntó a Zuckerberg si la gente tiende a consumir algo más si es adictivo.
“No estoy seguro de qué decir sobre esto”, dijo Zuckerberg. “No creo que eso se aplique aquí”.
Un equipo liderado por el Fiscal General de Nuevo México, Raúl Torrez, quien demandó a Meta en 2023Construyeron su caso haciéndose pasar por niños en las redes sociales y documentando las solicitudes sexuales que recibieron, así como la respuesta de Meta.
Torrez quiere que Meta implemente una verificación de edad más efectiva y haga más para eliminar a los malos actores de su plataforma.
También busca cambios en los algoritmos que podrían entregar material dañino y criticó el cifrado de extremo a extremo que podría evitar que las comunicaciones con niños sean monitoreadas por razones de seguridad. Meta señaló que algunas autoridades estatales y federales generalmente recomiendan la mensajería cifrada como medida de privacidad y seguridad.
EL El juicio comenzó a principios de febrero.. En su declaración inicial, el fiscal Donald Migliori dijo que Meta tergiversó la seguridad de sus plataformas y optó por diseñar sus algoritmos para mantener a los jóvenes en línea, sabiendo que los niños corren el riesgo de sufrir explotación sexual.
“Meta sabía claramente que la seguridad de los jóvenes no era su prioridad corporativa… que la seguridad de los jóvenes era menos importante que el crecimiento y el compromiso”, dijo Migliori al jurado.
El metaabogado Kevin Huff desestimó estas afirmaciones en su declaración inicial, destacando una serie de esfuerzos de la compañía para eliminar contenido dañino de sus plataformas y advirtiendo a los usuarios que algunos contenidos peligrosos aún escapan de su red de seguridad.
Un juicio programado para este verano enfrenta a los distritos escolares contra las empresas de redes sociales ante la jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers en Oakland, California. Denominado litigio multidistrital, nombra como indicadores a seis distritos escolares públicos de todo el país.
Jayne Conroy, abogada del equipo litigante de los demandantes, también se desempeñó como abogada de los demandantes que buscaban responsabilizar a las compañías farmacéuticas por la epidemia de opioides. Dijo que la piedra angular de ambos casos es la misma: la adicción.
“En el caso de las redes sociales, nos centramos principalmente en los niños y sus cerebros en desarrollo y en cómo la adicción es una enorme amenaza para su bienestar y… el daño que se les hace a los niños: cuánto miran y qué tipo de blanco se dirige”, dijo.
La ciencia médica, añadió, “no es tan diferente, sorprendentemente, de la adicción a los opioides o a la heroína. Todos estamos hablando de la respuesta de la dopamina”.
Tanto los casos de redes sociales como de opioides alegan negligencia por parte de los acusados.
“Lo que hemos podido demostrar en los casos de opioides es que los fabricantes, los distribuidores y las farmacias conocían los riesgos, los subestimaron, surtieron un exceso de oferta y la gente murió”, dijo Conroy. “Aquí es más o menos lo mismo. Estas empresas conocían los riesgos, los ignoraron, duplicaron su apuesta para obtener ganancias de los anunciantes sobre la seguridad de los niños. Y los niños sufrieron daños y murieron”.
Las empresas de redes sociales cuestionan que sus productos sean adictivos. Durante el contrainterrogatorio del miércoles por parte del abogado del demandante durante el juicio de Los Ángeles, Zuckerberg dijo que todavía está de acuerdo con una declaración anterior que hizo de que el conjunto de trabajos científicos existentes no ha demostrado que las redes sociales dañen la salud mental.
De hecho, algunos investigadores cuestionan si adicción es el término apropiado para describir el uso intenso de las redes sociales. La adicción a las redes sociales no está reconocida como un trastorno oficial en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, la autoridad dentro de la comunidad psiquiátrica.
Pero las empresas enfrentan cada vez más resistencia a la cuestión de los efectos de las redes sociales en la salud mental de los niños, no sólo entre los académicos sino también entre los padres, las escuelas y los formuladores de políticas.
“Si bien Meta ha redoblado sus esfuerzos en esta área para abordar las crecientes preocupaciones mediante la implementación de características de seguridad, varios informes recientes sugieren que la compañía continúa priorizando agresivamente a los adolescentes como base de usuarios y no siempre sigue sus propias reglas”, dijo Minda Smiley, analista de Emarketer.
Con apelaciones y discusiones para llegar a un acuerdo, los casos contra las empresas de redes sociales podrían tardar años en resolverse. Y a diferencia de Europa y Australia, la regulación tecnológica en Estados Unidos avanza a un ritmo glacial.
“Los padres, la educación y otras partes interesadas esperan cada vez más que los formuladores de políticas hagan más”, dijo Smiley. “Si bien hay impulso a nivel estatal y federal, el lobby de las grandes empresas tecnológicas, las dificultades para hacer cumplir la ley y los desacuerdos entre los legisladores sobre cómo mejorar las redes sociales habituales han frenado un progreso significativo”.
–
La escritora de tecnología de AP Kaitlyn Huamani contribuyó a esta historia.
