La X de Musk debe enfrentar negligencia sobre las imágenes de abuso infantil, Reglas de juez | incógnita
Un tribunal federal de apelaciones revivió el viernes parte de una demanda que acusa a la X de Elon Musk de convertirse en un refugio para la explotación de los niños, aunque la corte dijo que la plataforma merece una amplia inmunidad de las reclamaciones sobre contenido objetable.
Al rechazar algunas reclamaciones, el Noveno Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos en San Francisco dijo incógnitaanteriormente Twitter, debe enfrentar un reclamo de que fue negligente al no informar rápidamente un video que contiene imágenes explícitas de dos niños menores del Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados (NCMEC).
El caso anterior a la compra de Twitter de 2022 de Musk. Un juez de primera instancia había desestimado el caso en diciembre de 2023. Los abogados de X no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. Musk no era un acusado.
Un demandante, John Doe 1, dijo que tenía 13 años cuando él y un amigo, John Doe 2, fueron atraídos, en Snapchat, para proporcionar fotos desnudas de sí mismos a alguien que John Doe 1 pensó que era una niña de 16 años en su escuela.
El usuario de Snapchat fue en realidad un traficante de imágenes de abuso infantil que chantajó a los demandantes para que proporcionara fotos adicionales. Esas imágenes se compilaron más tarde en un video que se publicó en Twitter.
Según los documentos judiciales, Twitter tomó nueve días después de enterarse del contenido para eliminarlo e informarlo a NCMEC, luego de más de 167,000 puntos de vista, mostraron documentos judiciales.
La jueza de circuito Danielle Forrest dijo que la Sección 230 de la Ley Federal de Decencia de Comunicaciones, que protege las plataformas en línea de la responsabilidad sobre el contenido del usuario, no protegió a X de la reclamación de negligencia una vez que se enteró de las imágenes.
“Los hechos alegados aquí, junto con el requisito legal de ‘conocimiento real’, separan el deber de informar pornografía infantil a NCMEC del papel de Twitter como editor”, escribió para un panel de tres jueces.
X también debe enfrentar un reclamo que su infraestructura hizo que fuera demasiado difícil informar las imágenes de abuso infantil.
Se encontró inmune a las afirmaciones que se benefició a sabiendas del tráfico sexual, y creó características de búsqueda que “amplifican” las publicaciones de imágenes de abuso infantil.
Dani Pinter, un abogado del Centro Nacional de Explotación Sexual, que representó a los demandantes, dijo en un comunicado: “Esperamos el descubrimiento y, en última instancia, juzgar contra X para obtener justicia y responsabilidad”.
