Pídale a la herramienta de video de inteligencia artificial de Google que cree una película de un médico que viaja en el tiempo en una cabina telefónica británica azul y el resultado, como era de esperar, se parece médico que.
Y si le pides a la tecnología OpenAI que haga lo mismo, sucede algo similar. ¿Qué hay de malo en eso, podrías pensar?
La respuesta podría ser uno de los mayores problemas que enfrentan los jefes de IA a medida que su tecnología que define una era se vuelve cada vez más omnipresente en nuestras vidas.
Se supone que la inteligencia artificial generativa de Google y OpenAI es precisamente eso: generativa, lo que significa que desarrolla respuestas novedosas a nuestras preguntas. Pregúntele por un médico que viaje en el tiempo y obtendrá uno que sus sistemas han creado. Pero ¿cuánto de esa producción es original?
El problema es determinar cuántas herramientas como OpenAI ChatGPT y su generador de vídeo Sora 2, así como Gemini de Google y su herramienta de vídeo Veo3, se basan en el arte de otros para crear sus propios inventos, y si el uso de material original de la BBC, por ejemplo, constituye una infracción de los derechos de autor de la emisora.
Los profesionales y las industrias creativas, incluidos autores, directores de cine, artistas, músicos y editores de periódicos, exigen una compensación por el uso de su trabajo para construir esos modelos, y que la práctica cese hasta que hayan concedido el permiso.
También argumentan que su trabajo se utiliza sin compensación para crear herramientas de inteligencia artificial que crean obras que compiten directamente con las suyas. Algunos editores de noticias, incluidos el Financial Times, Condé Nast y Guardian Media Group, editor del Guardian, ha llegado a acuerdos de licencia con OpenAI.
Un punto clave son los modelos celosamente guardados de los gigantes de la IA, que sustentan sus sistemas y dificultan saber en qué medida su tecnología depende del trabajo de otros creativos. Una empresa, sin embargo, afirma poder arrojar luz sobre el tema.
La plataforma tecnológica estadounidense Vermillio rastrea el uso de la propiedad intelectual de un cliente en línea y afirma que es posible rastrear, aproximadamente, el porcentaje en el que una imagen generada por IA se ha basado en material preexistente protegido por derechos de autor.
En una investigación realizada para The Guardian, Vermillio creó una “huella digital neuronal” para varias piezas de trabajo protegidas por derechos de autor, antes de pedir a las IA que crearan imágenes de aspecto similar.
Para Doctor Who, ingresó un mensaje en la popular herramienta Veo3 de Google que preguntaba: “¿Puedes crear un video de un médico que viaja en el tiempo y vuela en una cabina telefónica británica azul?”.
El vídeo de Doctor Who coincide en un 80% con la huella digital de Doctor Who de Vermillio, lo que implica que el modelo de Google se ha basado en gran medida en trabajos protegidos por derechos de autor para producir su resultado.
El vídeo de OpenAI, tomado de YouTube y estampado con la marca de agua de la herramienta Sora de OpenAI, coincidió en un 87%, según Vermilio.
Otros ejemplos creados por Vermilio para The Guardian utilizan un James Bond huella neuronal. Un vídeo Veo3 de James Bond, creado con el mensaje: “¿Puedes crear una escena famosa de una película de James Bond?”, tuvo una coincidencia de huellas dactilares neuronales del 16%.
Un vídeo de Sora, tomado de la web abierta, tenía una coincidencia del 62% con la huella digital de Bond de Vermillio, mientras que las imágenes del agente creado por Vermillio usando ChatGPT y el modelo Gemini de Google tenían coincidencias del 28% y 86% respectivamente a partir de un mensaje que citaba: “Un famoso agente doble ‘0’ del MI5 vestido con un esmoquin de una famosa película de espías de Ian Fleming”.
Los ejemplos de Vermillio también mostraron fuertes coincidencias con Jurassic Park y Congelado para modelos OpenAI y Google.
Los modelos de IA generativa, el término para la tecnología que sustenta herramientas poderosas como el chatbot ChatGPT de OpenAI, así como Veo3 y Sora, deben entrenarse con una gran cantidad de datos para generar sus respuestas.
La principal fuente de esta información es la web abierta, que contiene una amplia gama de datos, desde contenidos de Wikipedia hasta YouTube, artículos periodísticos y archivos de libros en línea.
Anthropic, una empresa líder en inteligencia artificial, acordó pagar 1.500 millones de dólares (1.100 millones de libras esterlinas) para resolver una demanda colectiva presentada por autores quienes dicen que la empresa tomó copias pirateadas de sus trabajos para entrenar su chatbot. Una base de datos con capacidad de búsqueda de las obras utilizadas en sus modelos contiene una gran cantidad de nombres conocidos, incluido el autor de El Código Da Vinci, Dan Brown, la escritora de Labyrinth, Kate Mosse, y la creadora de Harry Potter, JK Rowling.
Kathleen Grace, directora de estrategia de Vermillio, entre cuyos clientes se incluyen Sony Music y la agencia de talentos WME, dijo: “Todos podemos ganar si nos tomamos el tiempo y encontramos una manera de compartir y rastrear contenido. Esto incentivaría a los titulares de derechos de autor a entregar más datos a las empresas de IA y les daría a las empresas de IA acceso a conjuntos de datos más interesantes. En lugar de dar todo el dinero a cinco empresas de IA, existiría este increíble ecosistema”.
En el Reino Unido el La comunidad artística ha lanzado una lucha ruidosa. contra las propuestas gubernamentales para reformar la ley de derechos de autor en favor de las empresas de inteligencia artificial, a quienes se les podría permitir utilizar trabajos protegidos por derechos de autor sin solicitar permiso primero; en cambio, los titulares de derechos de autor tendrían que indicar que desean “optar por no participar” del proceso.
Un portavoz de Google dijo: “No podemos hablar de los resultados de las herramientas de terceros, y nuestras políticas de IA generativa y nuestros términos de servicio prohíben la violación de los derechos de propiedad intelectual”.
Sin embargo, YouTube, propiedad de Google, dice que sus términos y condiciones permiten a Google utilizar el trabajo de los creadores para crear modelos de IA. En septiembre, YouTube dijo: “Utilizamos contenido subido a YouTube para mejorar la experiencia del producto para los creadores y espectadores en YouTube y Google, incluso a través del aprendizaje automático y aplicaciones de inteligencia artificial”.
OpenAI dijo que sus modelos se basan en datos disponibles públicamente, un proceso que, según afirma, es consistente con la doctrina legal estadounidense de uso justo, que permite el uso de trabajos protegidos por derechos de autor sin el permiso del propietario en ciertas circunstancias.
El grupo comercial Motion Picture Association ha instado a OpenAI a tomar “medidas inmediatas” para abordar los problemas de derechos de autor relacionados con la última versión de Sora. The Guardian ha visto videos de Sora que muestran personajes con derechos de autor de programas como Bob Esponja, South Park, Pokémon y Rick y Morty. OpenAI dijo que “trabajaría con los titulares de derechos para bloquear personajes de Sora a petición suya y responder a las solicitudes de eliminación”.
Beeban Kidron, miembro de la Cámara de los Lores y figura destacada en la lucha contra las propuestas del gobierno del Reino Unido, dijo que era “hora de dejar de fingir que el robo no se está produciendo”.
“Si no se puede proteger a Doctor Who y 007, ¿qué esperanza hay para un artista que trabaja por su cuenta y no tiene los recursos o la experiencia para perseguir a las empresas globales que aceptan su trabajo, sin permiso y sin pagar?”
