El anuncio del presidente Trump de que el gobierno federal tomaría un 10 por ciento de estaca En Intel, una vez que el fabricante de chips más exitoso de la nación, ha prestado alarmas con los republicanos conservadores, que lo ven como parte de una tendencia mayor bajo Trump del gobierno federal que se afirma en la toma de decisiones corporativas.
Trump anunció su acuerdo con Intel después de él alcanzó un trato separado A principios de este mes, con otros dos fabricantes de chips con sede en EE. UU., Nvidia y Advanced Micro Devices (AMD), eso los hará pagar al gobierno de EE. UU. El 15 por ciento de sus ingresos de las ventas de AI-CIP a China.
Trump marcó a los miembros de su partido en junio cuando su administración acordó la adquisición de Nippon Steel de US Steel de Japón a cambio de que el gobierno de los Estados Unidos obtuviera una “participación dorada” que le brinda una amplia autoridad sobre la gobernanza de los Estados Unidos.
Los críticos republicanos conservadores del acuerdo Intel advierten que es otro paso hacia el “socialismo” que socava el libre mercado y establece un precedente que los demócratas podrían explotar cuando regresan al poder.
Algunos legisladores republicanos destacados y antiguos oficinas cuestionan la justificación de Trump y si Intel es probable que se beneficie o sufrirá de propiedad federal parcial, invocando comparaciones con las empresas estatales en China, Rusia y otras economías administradas por el gobierno.
El senador Thom Tillis (RN.C.) dijo que se siente “incómodo” sobre el uso del poder federal de Trump para influir en la toma de decisiones no solo en Intel sino en otras compañías importantes que han tratado de congraciarse con la Casa Blanca, como Apple, que este mes anunció que aumentaría su compromiso con los Estados Unidos a $ 600 mil millones.
“No me importa si es un dólar o una participación de mil millones de dólares”, dijo Tillis al periodista Mayor Garrett. “Eso comienza a sentirse como una empresa semi de propiedad estatal a la CCCP”, refiriéndose al acrónimo de la URSS.
“No creo que el gobierno de los Estados Unidos debería estar eligiendo ganadores y perdedores”, agregó.
El senador Rand Paul (R-Ky.) Lo llamó una “idea terrible”.
“Si el socialismo es propietario del gobierno de los medios de producción, ¿no sería el gobierno que posee parte de Intel hacia el socialismo?” Publicó en las redes sociales.
El ex senador republicano Jeff Flake (Arizona) aplaudió a Paul por hablar en contra del acuerdo de Trump con Intel y pidió a otros republicanos que “hablen también”.
Los críticos republicanos del acuerdo señalan que el hecho de que el autodenominado socialista demócrata senador Bernie Sanders (I-Vt.) Lo aplaudió como una mala señal.
Sanders argumenta que los contribuyentes estadounidenses “tienen derecho a un rendimiento razonable” sobre los subsidios que han proporcionado a Intel y otras compañías nacionales para hacer chips.
Mike Pence, el ex vicepresidente de Trump, sin embargo, le dijo a Bloomberg que tiene “grandes preocupaciones” sobre el gobierno de los Estados Unidos que tiene “acciones doradas” en Nippon Steel o “tomando un porcentaje de Intel”.
Pence cuestionó específicamente la lógica detrás de permitir que NVIDIA y AMD vendan chips de alta tecnología a China a cambio de la participación del gobierno de los Estados Unidos en las ganancias.
“Las limitaciones en la capacidad de Nvidia para vender chips a China fueron sobre la base de nuestra seguridad nacional. Simplemente tomar el 15 por ciento de esas ventas no sirve a nuestro interés nacional o nuestra seguridad nacional, diría”, dijo.
“Si estuviera hablando con el presidente, lo alentaría: es hora de pensarlo dos veces. La empresa estatal no es la forma estadounidense. La libre empresa es la forma estadounidense”, agregó.
Larry Kudlow, quien se desempeñó como director del Consejo Económico Nacional de Trump durante su primer mandato, dijo durante su show sobre Fox Business que es “muy, muy incómodo” con el gobierno tomando una participación del 10 por ciento en Intel, mientras que el economista conservador Stephen Moore, que apareció como invitado en el programa, el gobierno debía “desinteresarse de activos, no comprar activos”.
La Revisión Nacional Conservadora advirtió en un editorial que el “gobierno no debería entrar en el negocio de los chips”, argumentando que si el gobierno no se involucra en las decisiones comerciales de Intel, “no tendrá sentido convertirse en un accionista”.
Las críticas parecen haber rebotado en Trump, quien declaró el lunes que está dispuesto a hacer tratos como el que golpeó con Intel “todo el día”.
“¿Por qué las personas ‘estúpidas’ están descontentos con eso?” Dijo sobre el acuerdo en una publicación sobre Truth Social. “También ayudaré a aquellas compañías que hacen acuerdos tan lucrativos con Estados Unidos … Me encanta ver que los precios de sus acciones suban, lo que hace que Estados Unidos sea más rico y rico”.
La mayoría de los senadores republicanos, con algunas excepciones, son recelantes de llamar a Trump por difuminar las líneas entre la empresa privada y pública por temor a convertirse en el objetivo de la ira de Trump, que se apresura a aumentar cada vez que un compañero republicano critica al presidente.
Los senadores del Partido Republicano, incluidos los legisladores que votaron por la Ley de Chips y Ciencias en 2022, que proporcionaron $ 53 mil millones en incentivos federales para los fabricantes de semiconductores nacionales, tendrán que responder preguntas el próximo mes cuando regresen a Washington sobre las autoridades que Trump invocó para obtener una participación sustancial de Intel.
El senador John Cornyn (Texas), un destacado defensor republicano de la Ley de Chips and Science, volvió a publicar el domingo en las redes sociales un artículo del New York Times sobre “La larga y dolorosa caída de Intel”, que detalló los errores comerciales que llevaron al gobierno federal a tomar una gran participación en la compañía.
El director económico nacional de Trump, Kevin Hassett, explicó en una entrevista de CNBC el lunes que Trump adquirió una participación federal en Intel a cambio de la financiación del Congreso aprobado hace tres años.
Hizo hincapié en que el gobierno federal recibiría acciones no votantes de la compañía y no se entrometría en las decisiones comerciales.
“La equidad no está votando, por lo que no habrá una intrusión del gobierno en el negocio de Intel. Es más como un pago inicial en un fondo de riqueza soberana, que muchos, muchos países tienen”, dijo a la “caja de cuadrados” de CNBC.
Un estratega republicano que solicitó el anonimato de comentarios argumentó que el presidente está justificado en buscar más control federal de US Steel e Intel porque el acero y los semiconductores son vitales para las necesidades de defensa de los Estados Unidos y la seguridad nacional.
“La lista de empresas que están sobre la mesa ahora, fabricantes de chips, Steel, creo que hay un nexo de seguridad nacional que puede discutir. A la gente no le encanta, pero entiendes el argumento”, dijo el estratega. “Intel es el único fabricante nacional, si se hubieran pasado, sería un gran problema para nosotros”.
Pero la fuente planteó preocupaciones sobre las declaraciones de que Trump está dispuesto a realizar acuerdos similares de manera más amplia y el argumento de Hassett de que la equidad federal en Intel podría verse como un pago inicial en un fondo de riqueza soberana.
“Cuando Kevin Hassett estaba hablando de que vamos a hacer esto con otras compañías, ese es el signo de interrogación más importante. No creo que nadie quiera una economía administrada. No entiendo cómo va a funcionar un fondo de riqueza soberana en los Estados Unidos. No somos un reino”, dijo el estratega.
Otros estrategas republicanos predicen un mayor retroceso del Congreso después del receso de agosto.
Brian Darling, un estratega del Partido Republicano y ex asistente del Senado, dijo que la decisión de Trump de tomar una participación en la compañía de semiconductores es desconcertante dado que es una gran desviación de los principios económicos conservadores.
“Es un raspador de cabeza, realmente lo es. Cuando involucras al gobierno en la propiedad de la empresa privada, te estás arrastrando hacia el capitalismo administrado, un modelo que China ha usado”, dijo. “No es algo que les guste a los conservadores orientados al libre mercado. Están horrorizados por la idea de que el gobierno intente controlar a las corporaciones”, dijo.
Darling sugirió que la adquisición parcial de Intel está en desacuerdo con los esfuerzos de Trump para desregular a las industrias.
“Obtiene una administración Trump, por un lado, reduciendo las regulaciones y liberando las manos del sector privado para expandirse y, por otro lado, están comprando intereses de propiedad en una compañía de chips que hará que la empresa sea menos eficiente y creará un precedente para más propiedad del gobierno de las empresas privadas. Es conflictivo”, dijo.
Un segundo estratega republicano y ex empleado de liderazgo de Hill que solicitó el anonimato para hablar advirtió que Trump podría estar estableciendo un mal precedente que los demócratas usarán para impulsar su propia agenda en el sector empresarial cuando recuperen el control de Washington.
“Es el socialismo. Está nacionalizando los medios de producción. Crees que las cosas horribles que una administración democrática podría hacer cuando están en el poder”, dijo el estratega.
La fuente advirtió que “tan pronto como un demócrata ingresa” a la Casa Blanca, podría ordenar a las empresas que “restauraran a Dei [diversity, equity and inclusion]”Y” Kowtow “a otras prioridades liberales.
