La IA no puede vivir del arte gratis para siempre

Australia no es conocida por construir sistemas de inteligencia artificial líderes en el mundo. Pero la nación insular podría convertirse en la brújula moral de cómo el resto del mundo democrático los aborda. La semana pasada, Australia adoptó una postura sobre lo que podría convertirse en la cuestión definitoria de la era de la IA: cómo aprenden las máquinas y a costa de quién.

La historia comienza con un grupo de expertos que la mayoría de la gente apenas conoce: la Comisión de Productividad de Australia. En agosto, publicó un denso informe titulado “Aprovechamiento de datos y tecnología digital”. Enterrada en él había una idea radical para dar a las empresas de inteligencia artificial un pase gratuito para extraer contenido protegido por derechos de autor.

La comisión lo llamó una “excepción de minería de textos y datos”, lo que simplemente significa que se podrían utilizar libros, periodismo, canciones y arte para entrenar modelos de IA sin pedir permiso ni pagar por ello.

El razonamiento de la comisión sonó pragmático: la IA necesita grandes cantidades de datos para mejorar, y la eliminación de las barreras de derechos de autor tenía como objetivo ayudar a la nación insular a ponerse al día en la carrera tecnológica global. Pero esa lógica pasa por alto una verdad moral y económica de que la IA no puede vivir del arte libre para siempre.

Cada conjunto de datos que impulsa la inteligencia artificial se basa en la creatividad humana. Tratar ese trabajo como combustible gratuito es erosionar la cultura que hace que valga la pena tener inteligencia, artificial o no.

Como era de esperar, la reacción fue feroz. Autores, artistas y organizaciones de noticias acusaron al gobierno de entregar el trabajo de su vida a las grandes tecnologías a cambio de nada. La indignación llegó a Canberra y la fiscal general Michelle Rowland trazó una línea en la arena. “Los creativos australianos no sólo son de clase mundial: son el alma de la cultura australiana”, dijo. “El avance de la tecnología no debe realizarse a expensas de ellos”.

Con eso, el gobierno descartó la propuesta y creó el Grupo de Referencia de Derechos de Autor e IA (CAIRG), encargado de diseñar nuevos modelos de licencias para garantizar que los creadores reciban un pago cuando su trabajo entrena la IA. Un cambio técnico sobre el papel, pero un cambio sísmico sobre el terreno.

Australia se ha convertido en la primera democracia importante en decir, de manera inequívoca, que la creatividad humana no es propiedad pública sólo porque esté en línea. Es una postura que repercutirá mucho más allá de sus fronteras. Las democracias mundiales deben adoptar una postura sobre cómo las empresas de inteligencia artificial pueden entrenar sus modelos utilizando “texto y datos” de material protegido por derechos de autor.

Si los sistemas de IA dependen del contenido generado por humanos, ¿quién controla esa entrada y cómo se comparten las ganancias entre las partes?

Los datos son fundamentales para la IA y restringir el acceso puede frenar la innovación. Y los modelos de IA actuales ya han consumido la mayor parte del texto, el arte y la música de Internet. Lo que queda son las obras de arte y literatura que aún están por producirse. Ya es hora de que los gobiernos de todo el mundo despierten y establezcan un mecanismo funcional en el que la creatividad humana sea compensada de manera justa por las empresas de inteligencia artificial que, de manera poco ética, navegan por la web para entrenar sus modelos de inteligencia artificial.

Al rechazar el scraping sin restricciones, Australia obliga a las empresas de inteligencia artificial a crecer. Si quieren datos actualizados y de alta calidad, tendrán que negociar, obtener licencias y pagar. Esto no es un obstáculo, sino la siguiente etapa de la evolución: un cambio de la extracción a la cooperación.

La industria de la IA se encuentra en una encrucijada. Puede seguir aspirando la cultura en una zona legal gris, provocando demandas y desconfianza pública, o puede construir algo sostenible a través de un ecosistema donde la innovación se base en el consentimiento y la compensación.

La medida de Australia ofrece un modelo a seguir para otras democracias. Demuestra que proteger a los creadores no va en contra de la innovación. Así es como la innovación gana legitimidad. En última instancia, el futuro de la IA depende no sólo de la potencia de procesamiento, sino también de la aportación creativa humana que permita a las máquinas aprender. Y no importa cuán inteligentes se vuelvan las máquinas, no pueden vivir del arte gratis para siempre.