La división: ¿Quién realmente se beneficia en la economía actual? | Tecnología
Hola, y bienvenido a TechScape. Pasé el fin de semana preguntándome acerca de la sensación insistente en los Estados Unidos que pocos, pero las empresas ultra ricas, incluso incluso están ganando suficiente dinero para pagar los conceptos básicos de una vida cómoda.
The New York Times publicó una historia recientemente sobre Los crecientes costos de Broadway Eso presentó la estadística sombría: “Ninguno de los musicales que abrió la temporada pasada ha obtenido ganancias”. El fracaso de los programas para recuperar sus inversiones se produce incluso cuando los boletos de Broadway son más caros que nunca. Entonces, ¿quién está ganando dinero?
En términos más generales, el aumento de los precios de los comestibles versus el estancamiento salarial percibido desempeñó un papel importante en las elecciones presidenciales de 2024 y persiste como un problema de política importante en las elecciones de alcalde de la ciudad de Nueva York, que es un concurso local que se desarrolla en un escenario nacional.
A pesar del alto precio de los alimentos en los Estados Unidos, los agricultores no lo están arrastrando. Se enfrentan enormes déficiten gran parte debido a los aranceles de Trump y las represalias de China contra ellos. La brecha entre la percepción y la realidad fue el tema de una serie de la mesa de negocios de EE. UU. La pregunta de confianzaque recomendaría si estás de humor para rumia como yo.
Las únicas excepciones me parecen ser compañías de tecnología. Los buscadores de empleo todos los días describen un mercado duro y lento, con un buscador de empleo, cortado de USAID por la guadaña del duxdio de Elon Musk, diciéndole a The Guardian que 400 aplicaciones resultaron en solo seis entrevistas. Contraste eso con Meta Laving Pagos de $ 100 millones en investigadores individuales de IA. Durante los últimos 11 trimestres del calendario financiero, nuestros reporteros han escrito otra versión del titular: Nvidia imprime dinero mientras está valorado en un nivel que no puede comprender. Quizás el CEO Jensen Huang es el único que no piensa en el costo de su tienda semanal.
No estoy seguro de dónde liderará esta sombría división de Have-Alls y Have-Nones. Probablemente en ninguna parte bien.
Meta y YouTube son papeles sobre la historia reciente
YouTube anunció la semana pasada que permitiría a los creadores de videos una vez prohibidos para difundir la información errónea sobre Covid-19 y las elecciones presidenciales de los Estados Unidos 2020 la oportunidad de ser reinstalados. La compañía culpó a las suspensiones de la cuenta por presión de Joe Biden.
“Los altos funcionarios de la administración Biden, incluidos los funcionarios de la Casa Blanca, realizaron un alcance repetido y sostenido al Alfabeto y presionaron a la compañía con respecto a cierto contenido generado por el usuario relacionado con la pandemia Covid-19 que no violó sus políticas”, escribió un abogado de YouTube en un carta al Congreso de los Estados Unidos.
Tanto YouTube como Meta han arrojado sus decisiones de moderación como cumplimiento de una administración abrumada y ahora desfavorecida. Mark Zuckerberg ha revertido de manera similar en prohibiciones para Covid Misinfo y Asimismo, culpó a Biden. El cambio fue parte de la ofensiva de encanto total del CEO hacia la administración Trump, que también incluía Scouttling de verificación de hechos de terceros y desechando los programas de diversidad de su empresa.
Leer más: Swerve de Zuckerberg: cómo la diversidad pasó de ser una meta prioridad a ser cancelado
El cambio genuterrizante de YouTube parece compartir la motivación con las donaciones de los Gigantes de la Tecnología a la inauguración y visitas de Trump a él en Mar-a-Lago. Sin embargo, me parece que los movimientos de Google y Facebook son menos abiertos y más insidiosos, porque ralentizan la historia reciente. Los creadores que fueron prohibidos se extienden se encuentran en un momento de gran incertidumbre, no es una pequeña cosa. Tanto Facebook como YouTube parecen barridos en el espíritu antivacuna de la administración actual.
Estas reversiones no son la reparación de errores atroces del pasado. Son los resultados de los vientos cambiantes de potencia.
Recuerdo uno de mis propios titulares en The Daily Beast de no hace mucho tiempo, solo 2021: Instagram prohíbe el peor anti-vaxxer de Estados Unidos. ¿Adivina quién? No menos que el secretario de salud Robert F Kennedy Jr. en ese momento, un portavoz de Instagram dijo sin rodeos: “Eliminamos esta cuenta para compartir repetidamente reclamos desacreditados sobre el coronavirus o las vacunas”. Desde entonces, la cuenta de Kennedy ha sido restaurada y cultivada de 800,000 a 5.4 millones de seguidores.
Sin embargo, lo que motiva su recalcitrancia y terquedad es lo que ha animado a la gran mayoría de la moderación reciente de las compañías de tecnología: una falta de voluntad para establecer un precedente y estándar a los que se celebrarán más adelante. La moderación es costosa y desordenada, especialmente cuando se trata de problemas controvertidos, novedosos e inciertos como Covid-19. En mi opinión, ambas compañías están empuñando la moderación de contenido como arma política y sacrificando la verdad.
Opiniones sobre tecnología
El Cronismo del acuerdo de Tiktok de Trump
Donald Trump firmó una orden ejecutiva el jueves que describe los términos de un acuerdo para transferir a Tiktok a un dueño de los Estados Unidos.
Según el plan, los inversores estadounidenses se harán cargo de la mayoría de las operaciones de Tiktok y se harán cargo de una copia con licencia del poderoso algoritmo de recomendación de la aplicación. Se espera que las compañías estadounidenses posean alrededor del 65% de la versión estadounidense de la compañía hilada, mientras que los inversores bytedance y chinos poseerán menos del 20%. La nueva versión de Tiktok será controlada por una junta directiva de siete miembros compuesta por expertos en ciberseguridad y seguridad nacional, seis de ellos estadounidenses, según la Casa Blanca.
Junto con Oracle y su cofundador Larry EllisonTrump dijo en la conferencia de prensa que otros inversores incluyen al magnate de los medios Rupert Murdoch y al CEO de Dell Computers Michael Dell.
Fox News de Murdoch es dirigida por su hijo Lachlan; Paramount, padre de CBS News, está bajo el control del hijo de Ellison David. Según los términos del acuerdo de Trump, los propietarios de los canales de televisión por cable más potentes de los Estados Unidos pronto también pueden dirigir la red social más influyente del país. El acuerdo regalaría a los multimillonario aliados de Trump un grado de control sobre los medios de comunicación estadounidenses que sería vasto y sin precedentes.
El paisaje de los medios de comunicación estadounidenses se ve muy rojo a medida que el acuerdo de Tiktok de Trump toma forma.
Lea más sobre el acuerdo de Tiktok de Trump
IDS digitales: ¿necesidad o privacidad del siglo XXI en peligro grave?
El primer ministro del Reino Unido, Keir Starmerha anunciado planes para una identificación digital obligatoria para demostrar el derecho de una persona a trabajar en el Reino Unido. Las ID serán necesarias para 2029. El ángulo del Starmer para revivir la propuesta, durante mucho tiempo, es una cuestión de debate en el Reino Unido, es la seguridad fronteriza. Dijo que las identificaciones digitales podrían “jugar un papel importante” en hacer que Gran Bretaña sea menos atractiva para los migrantes ilegales.
La mayoría de los países de la Unión Europea han tenido sistemas de identificación digital durante años. Fuera del bloque, los votantes suizos aprobaron la creación de una tarjeta de identidad electrónica nacional en un referéndum el domingo.
Mi colega Robert Booth Informes sobre la pelea de cervecerías sobre las credenciales virtuales:
Starmer parece listo para probar la idea nuevamente, y los ministros creen que habrá menos oposición pública, aunque las tarjetas de identificación digital podrían empeorar el efecto de la exclusión digital. Age UK ha estimado que alrededor de 1,7 millones de personas mayores de 74 años no usan Internet.
Los proponentes como Tony Blair argumentan que la identificación digital puede cerrar las lagunas explotadas por las pandillas de tráfico, reducir los factores de atracción que impulsan la migración ilegal a Gran Bretaña, acelerar las interacciones de los ciudadanos con el gobierno, reducir los errores y el fraude de identidad y aumentar la confianza como un símbolo tangible de un estado más receptivo y flexible.
Los argumentos en contra de que a menudo se centran en la privacidad. Los activistas de las libertades civiles temen que cualquier sistema de tarjetas de identificación obligatorio, incluso uno destinado a abordar la migración ilegal, requiera que la población entregue grandes cantidades de datos personales que se acumulen en bases de datos nacionales. Les preocupa que la información pueda ser amalgamada, buscada y analizada para monitorear, rastrear y perfilar a las personas.
Los expertos en seguridad informática también dicen que los datos centralizados podrían crear un objetivo jugoso para los piratas informáticos que, como los ataques cibernéticos en Jaguar Land Rover, la Cooperativa, la Biblioteca Británica y otros han demostrado, representan una creciente amenaza para la capacidad del Reino Unido para funcionar.
Oponentes de las ID virtuales – aproximadamente 1.6 millones de ellos – Han firmado una petición contra la creación de identificaciones digitales.
