Es bastante obvio dónde salió mal Grammarly, ¿no? Culpe a la IA. La empresa matriz de Grammarly, Superhuman, está en problemas y enfrentando una acción colectiva sobre el uso de nombres de expertos reales (y su forma percibida de escribir, editar y pensar) en su función de Revisión de Expertos, ahora descontinuada. La función se basó en la IA para adivinar lo que le gusta a un experto Mark Spoonauer de la guía de Tom puede guiarte en tu escritura.
La buena noticia es que incluso El director ejecutivo de Superhuman, Shishir Mehrotra, está de acuerdo que la característica era esencialmente terrible. hablando con el borde Nilay Patel en Podcast del decodificadorMehrotra admitió: “La característica no era buena. No era buena para los expertos, no era buena para los usuarios”.
El artículo continúa a continuación.
No recibir pago
Cuando Patel presionó repetidamente a Mehrotra sobre cuánto planeaba pagarle a Patel por el uso de su, bueno, no exactamente imagen, sino personalidad, Mehrotra dejó en claro que no cree que Superhuman les deba nada a estos expertos por usar sus nombres y cómo piensan (según lo que los LLM pudieron obtener de Internet). En cambio, recurrió repetidamente a la idea de que Grammarly (Superhuman) se parecía más YouTube.
“Creo que nuestro principal objetivo es construir una plataforma muy similar a YouTube. Deberías elegir estar en nuestra plataforma.
Entonces, por un lado, Mehrotra admitió que la Revisión de Expertos tenía fallas y tal vez estaba mal ejecutada (a pesar de haber existido durante meses pero enterrada tan profundamente que muchos no se dieron cuenta). Por otro lado, Superhuman (y Grammarly) seguirán dependiendo en gran medida de la IA para ayudar a los expertos a crear personajes monetizables a los que los usuarios puedan recurrir para obtener orientación experta.
Teóricamente, recibir un pago por utilizar nuestro conocimiento es, en apariencia, algo bueno, pero el impulso de Grammarly hacia la IA ha sido, a lo largo de los años, una pendiente resbaladiza que no ha mejorado de manera demostrable el producto.
Gramaticalmente, te conocí cuando
El problema es que he sido usuario de Grammarly durante años. En 2021, Se documentaron muchas experiencias generalmente positivas. Con la herramienta que puede instalarse en tu navegador, observa todo lo que escribes e intenta ayudarte a mejorarlo.
Gran parte de mi uso fue para corregir errores ortográficos y tipográficos, pero agradecí la ayuda gramatical ocasional. Todos los errores importantes están resaltados en rojo, y solo necesita pasar el cursor sobre la palabra o frase ofensiva para obtener una corrección sugerida, que puede seleccionar para aceptar la corrección.
Sin embargo, con el tiempo, Grammarly se ha vuelto más agresivo, con propuestas de asistencia premium (nunca pagué por el servicio) y cuadros emergentes que prometen arreglar tu escritura, pero en su mayoría simplemente bloquean tu vista hasta que los descartas.
A medida que aumentó el uso de la IA, las sugerencias de Grammarly parecían cada vez menos útiles. Por supuesto, nunca utilicé la función de revisión de expertos y no sé si mi nombre/personaje se podría encontrar allí, pero algunas de las sugerencias y revisiones de Grammarly de mi prosa parecían incorrectas/confusas o carecían del contexto adecuado.
Seguimiento de LLM
Grammarly no tuvo más remedio que sumergirse en la IA. Después de todo, millones de personas ahora no sólo confían en IA como ChatGPT y Gemini para limpiar su escritura, sino que a veces piden a los LLM que escriban para ellos.
La revolución de la IA probablemente estaba disminuyendo la utilidad percibida de un asistente de escritura silencioso pero útil como Grammarly. La empresa tuvo que ser más agresiva. Cambiarse el nombre a Superhuman en 2025 fue parte de eso. La empresa ya no sería conocida simplemente como asistente gramatical. Sería una plataforma y un facilitador de personas.
No es sorprendente crear personas especializadas para ayudar con esta misión. Después de todo, construir AI Persona ya es una industria artesanal. A finales del año pasado revisé Ver Napster IA. Si bien tenía un conjunto de personajes prediseñados, también le permitía crear su propia IA y agregarla a la biblioteca de expertos de la empresa.
Fue básicamente extraño, pero al menos Napster pidió permiso.
Grammarly se adelantó a la curva y creó estos expertos en inteligencia artificial basados en personas reales, sin pedir permiso. Sin embargo, a pesar de los problemas actuales, Superhuman quiere construir una biblioteca de personajes de IA, principalmente porque los expertos así lo desean.
Grammarly se adelantó a la curva y creó estos expertos en inteligencia artificial basados en personas reales, sin pedir permiso.
Mehrotra insistió en que la idea de construir el sistema original surgió básicamente de sus conversaciones con YouTubers y “un autor de libros realmente destacado”.
“Todos me dijeron lo mismo. Es un mundo muy difícil para los expertos en este momento. Es muy difícil generar conexión”. Lo que están buscando es una conexión más persistente con los fans, y aparentemente la personalidad de Expert AI podría ser una forma de lograrlo.
A pesar de este objetivo, Grammarly (Superhuman) fracasó: “En realidad, no funcionó en ninguno de los lados. Terminamos con una experiencia que fue bastante subóptima para el usuario y obviamente subóptima para el experto”, dijo Mehrotra a Patel.
Las revisiones de expertos gramaticales pueden regresar, asumiendo que cualquier experto quiera trabajar con ellos, con el permiso real de los expertos y una división de ingresos entre Superhuman y el experto que vive y respira.
Que esto avance o no probablemente dependerá del resultado de la demanda colectiva de Angwin.
Un breve test de personalidad de expertos
Imagen 1 de 6
Mientras tanto, me llamó la atención algo más que dijo Mehrotra. Estaba hablando de cómo la gente está desesperada por recibir orientación de alguien a quien admiran: “Hoy intentan hacer eso con los LLM. Van a ChatGPT y a Claude y dicen: ‘¿Qué pensaría Nilay sobre mis escritos?’ Esa fue la inspiración para lo que el usuario intentaba hacer”.
No se me ocurrió que Claude, ChatGPT o Gemini no sólo podrían ayudarte a mejorar tu escritura, sino también recibir ideas de escritores conocidos.
Como experimento, le entregué a Gemini un enlace a una noticia general sobre tecnología de TechRadar y le pregunté: “Si Lance Ulanoff estuviera leyendo y editando esta publicación, ¿qué diría?”.
La respuesta fue detallada y comparó el texto original con la forma en que yo podría abordar el texto. Incluso creó una posible publicación en las redes sociales con mi voz. Cuando cambié a Nilay Patel de The Verge, la respuesta no fue menos detallada. Géminis comparó mi enfoque con el suyo y, sí, escribió una conclusión al estilo Patel. Naturalmente, tuve que probar con Stephen King. El LLM le dio el mismo tratamiento, con un análisis detallado del escrito y una conclusión al estilo King.
La cuestión es que, sí, lo que hizo Grammarly estuvo mal y fue desalentador. Ofrecer “expertos” como si tuvieran permiso está mal (la letra pequeña dejaba claro que no lo tenían y que estas no eran personas reales), pero está a sólo un paso de lo que es posible hoy en día en la mayoría de las otras plataformas de inteligencia artificial.
Géminis no dudó en intentar escribir con mi voz, la de Patel o la de King. A ninguno de nosotros se nos paga por el análisis que se ofrece en nuestro nombre.
Quizás el proceso Grammarly/Superhuman sienta un precedente para el uso de nuestras personas en todo tipo de medios. Pero lo dudo. En el mejor de los casos, esto se resuelve extrajudicialmente; en el peor de los casos, se descarta por completo. Al menos Grammarly se sintió avergonzado de eliminar la función. Pero como en un juego de golpear al topo, este no será el último ejército de piratas en usar nuestros nombres en vano.
Siga TechRadar en Google News y agréganos como fuente preferida para recibir noticias, análisis y opiniones de expertos en tus feeds. ¡Asegúrate de hacer clic en el botón Seguir!
Y, por supuesto, también puedes seguir a TechRadar en YouTube y tiktok para noticias, reseñas, unboxings en formato de video y reciba actualizaciones periódicas de nuestra parte en WhatsApp también.
