Un juez federal el martes (2 de septiembre de 2025) ordenó una sacudida del motor de búsqueda de Google en un intento de frenar el poder corrosivo de un monopolio ilegal mientras rechazaba el intento del gobierno de los Estados Unidos de romper la compañía e imponer otras restricciones.
La decisión de 226 páginas tomada por el juez de distrito estadounidense Amit Mehta en Washington, DC, probablemente se extenderá a través del panorama tecnológico en un momento en que la industria está siendo remodelada por los avances en la inteligencia artificial, incluidas las “motores de respuesta” conversacionales como compañías como Chatgpt y Perpleity intentan levantarse la posición de Google de Google como la puerta principal de Internet.
Las innovaciones y la competencia que se desatan por la inteligencia artificial generativa, o “Genai”, han reestructurado el enfoque del juez hacia los remedios en el caso antimonopolio de casi cinco años presentado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos durante la primera administración del presidente Donald Trump y llevado a cabo por el presidente Joe Biden.
Mirar: ¿De qué se trata el caso antimonopolio de Google ‘Monopoly’?
“A diferencia del caso típico en el que el trabajo del tribunal es resolver una disputa basada en hechos históricos, aquí se le pide al tribunal que contemple una bola de cristal y mira hacia el futuro. No es exactamente el fuerte de un juez”, escribió el juez Mehta.
El juez está tratando de controlar Google prohibiendo algunas de las tácticas que la compañía implementó para llevar el tráfico a su motor de búsqueda y otros servicios. Las esposas evitarán que Google negocie contratos que le dan su motor de búsqueda, la aplicación Gemini AI, Play Store for Android y Virtual Assistant en una posición exclusiva en teléfonos inteligentes, computadoras personales y otros dispositivos.
Pero el juez Mehta no fue de prohibir las ofertas multimillonarias que Google ha estado haciendo durante años para bloquear su motor de búsqueda como el valor predeterminado en teléfonos inteligentes, computadoras personales y otros dispositivos. Esos acuerdos, que involucran pagos de más de $ 26 mil millones anuales, fueron uno de los principales problemas que llevó al juez a concluir que el motor de búsqueda de Google era un monopolio ilegal, pero decidió que prohibirlos en el futuro haría más daño que bien.
El juez también rechazó el esfuerzo del Departamento de Justicia de los Estados Unidos para obligar a Google a vender su popular navegador Chrome, concluyendo que fue un paso injustificado que “sería increíblemente desordenado y muy arriesgado”.
Parcialmente porque está permitiendo que continúen las ofertas predeterminadas, el juez Mehta está ordenando a Google que brinde acceso actual y positivo a sus rivales a algunos de los datos secretos de su motor de búsqueda: los datos almacenados de billones de consultas que utilizó para ayudar a mejorar la calidad de sus resultados de búsqueda. Esa es una medida que Google también se había opuesto ferozmente, afirmando que era injusto y aumentaría el riesgo de privacidad y seguridad para los miles de millones de personas que han planteado preguntas a su motor de búsqueda, a veces profundizando en problemas delicados.
El jefe antimonopolio del Departamento de Justicia, Gail Slater, elogió la decisión como una “gran victoria para el pueblo estadounidense”, a pesar de que la agencia no obtuvo todo lo que buscaba. “Ahora estamos sopesando nuestras opciones y pensando en si el alivio ordenado va lo suficientemente lejos”, escribió Slater en una publicación.
Explicado | Lo que significa el caso antimonopolio de Google Play Store para el ecosistema digital de la India
En su propia publicación, Google enmarcó la decisión del juez Mehta como una reivindicación de su posición de larga data de que el caso nunca debería haber sido presentado. La decisión “reconoce cuánto ha cambiado la industria a través del advenimiento de la IA, que está dando a las personas muchas más formas de encontrar información”, escribió Lee-Anne Mulholland, vicepresidente de asuntos regulatorios de Google. “Esto subraya lo que hemos estado diciendo desde que se presentó este caso en 2020: la competencia es intensa y las personas pueden elegir fácilmente los servicios que desean”.
La compañía de Mountain View, California, ya ha prometido apelar los hallazgos de monopolio del juez emitidos hace 13 meses que llevaron a la decisión del martes (2 de septiembre de 2025).
“No encuentras a alguien culpable de robar un banco y luego lo condenas a escribir una nota de agradecimiento para el botín”, dijo Nidhi Hegde, directora ejecutiva del Proyecto American Economic Liberties.
También lea | Caso antimonopolio ‘monopolio’ de Google: una línea de tiempo
Los inversores parecían interpretar la decisión como una bofetada relativamente ligera en la muñeca para Google, ya que el precio de las acciones de su padre corporativo, Alphabet Inc., aumentó casi un 3% en el comercio extendido. Los inversores parecían interpretar la decisión como una bofetada relativamente ligera en la muñeca para Google, ya que el precio de las acciones de su padre corporativo, Alphabet Inc., aumentó casi un 3% en el comercio extendido.
Permitir que continúen las ofertas de búsqueda predeterminadas es más que una simple victoria para Google. También es una victoria para Apple, que recibe más de $ 20 mil millones anuales de Google y otros destinatarios de los pagos.
En las audiencias a principios de este año, Apple advirtió al juez que prohibir los contratos privaría a la compañía de dinero que se funde en su propia investigación innovadora. La compañía de Cupertino, California, también advirtió que la prohibición podría tener la consecuencia involuntaria de hacer que Google sea aún más poderoso al embolsar el dinero que había estado gastando en ofertas, mientras que la mayoría de los consumidores aún terminarán acudiendo en masa al motor de búsqueda de Google de todos modos.
También lea | Propuesta de DOJ de la FTC de EE. UU. En el caso antimonopolio de búsqueda de Google Search
Otros, como los propietarios del motor de búsqueda de Firefox, afirmaron que perder los contratos de Google amenazaría su supervivencia futura al privarlos de ingresos esenciales. El juez Mehta se abstuvo de ordenar una venta de Chrome porque decidió que no había pruebas adecuadas de que el navegador sirviera como un ingrediente esencial en el monopolio de búsqueda de Google, lo que hizo una desinversión “una mala adecuada para este caso”.
Chrome habría sido un producto candente si el juez hubiera obligado a Google a ponerlo en el bloque de subastas. Perplexity presentó una oferta no solicitada de $ 34.5 mil millones para comprar Chrome el mes pasado. Y durante el testimonio de la corte a principios de este año, un ejecutivo de ChatGPT no dejó dudas de que el propietario del servicio, OpenAI, estaría interesado en estar interesado en comprar Chrome también.
Pero el juez decidió obligar a Google a abrir partes de sus datos de búsqueda a rivales como Duckduckgo, Bing y otros ofrecerán la mejor y más justa forma de fomentar una competencia más convincente. Al hacerlo, el juez Mehta todavía redujo el alcance de la solicitud del Departamento de Justicia y limitará el acceso al índice de búsqueda y los historiales de consultas de Google.
Publicado – 03 de septiembre de 2025 06:14 en IS
