El primer juicio con jurado sobre los posibles daños de las redes sociales terminó el jueves. Meta abogados y YouTube han argumentado que sus plataformas son seguras para la gran mayoría de los jóvenes, mientras que los abogados de una joven en el centro del caso dicen que las empresas de tecnología han diseñado sus productos para que sean adictivos, lo que provoca problemas de salud mental en niños y adolescentes.
“¿Cómo se volvieron tan gigantes?” Mark Lanier, abogado de los demandantes, dijo durante los argumentos finales en el Tribunal Superior de Los Ángeles el jueves: según NBC. “Es la economía de la atención. Están ganando dinero captando tu atención”.
El juicio de seis semanas contó con un desfile de testigos de alto perfil, incluido el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, el director de Instagram, Adam Mosseri, y el vicepresidente de ingeniería de YouTube, Cristos Goodrow. Los jurados también Escuché el testimonio del autor principal.una mujer de 20 años que se hace llamar KGM, su terapeuta, denunciantes y testigos especializados en redes sociales y adicciones.
Si el jurado falla a favor de KGM, las empresas de redes sociales podrían enfrentar duras sanciones financieras, que los abogados de los demandantes esperan que las lleven a cambiar aspectos fundamentales de cómo operan sus plataformas. En este caso, la carga de la prueba recae en los autores. El jurado necesitaría encontrar negligencia y causalidad por parte de YouTube y meta antes de poder imponer daños y perjuicios, por lo que el resultado del juicio podría adoptar varias formas diferentes. Está previsto que las deliberaciones comiencen el viernes.
KGM dijo que se volvió adicta a YouTube desde los seis años y Instagram a las nueve. Cuando tenía 10 años, dijo, se deprimió y, como resultado, comenzó a autolesionarse. El ciclo de uso de las redes sociales le provocó relaciones tensas con su familia y en la escuela, testificó. Dijo que tenía pensamientos suicidas y comenzó a cortarse como “mecanismo de afrontamiento para lidiar con mi depresión”. Cuando tenía 13 años, el terapeuta de KGM le diagnosticó un trastorno dismórfico corporal y fobia social, que KGM atribuye a su uso de Instagram y YouTube.
Los abogados de KGM dicen que su experiencia es emblemática de lo que decenas de miles de jóvenes han enfrentado en las redes sociales y en sus vidas fuera de línea.
Meta y YouTube niegan haber actuado mal. Un portavoz de YouTube, José Castañeda, calificó las acusaciones de las demandas como “simplemente falsas” y dijo que brindar a los jóvenes una “experiencia más segura y saludable siempre ha sido fundamental para nuestro trabajo”.
Un portavoz de Meta dijo en un comunicado que los problemas de salud mental de KGM fueron causados por una vida familiar difícil, un argumento clave en el caso de la compañía, diciendo que ella “ha enfrentado desafíos profundos y seguimos reconociendo todo lo que ha soportado. Sin embargo, la única tarea del jurado es decidir si estas luchas habrían existido sin Instagram”.
Este ensayo es el primero de un grupo consolidado de casos presentó contra Meta, TikTok, YouTube y Snap en nombre de más de 1.600 demandantes, incluidas más de 350 familias y 250 distritos escolares. TikTok y Snap resolvieron la demanda de KGM poco antes del juicio.
El caso KGM es también el primero de más de 20 juicios “históricos”, que se espera lleguen a los tribunales en los próximos años y se utilizan para evaluar las reacciones de los jurados, así como para establecer precedentes legales. Está previsto que el próximo caso histórico llegue a juicio en julio.
Los defensores de la seguridad en línea, los padres y los abogados de los demandantes dicen que no importa cuál sea el fallo del jurado, ellos ya ganaron.
“Hace cuatro años, cuando empezamos a demandar a las empresas de redes sociales, nadie pensó que llegaríamos a este punto”, dijo Matthew Bergman, fundador de Centro Legal para Víctimas de Redes Sociales y un abogado que representa a los demandantes.
“Gane o pierda el resultado de este juicio, las víctimas en Estados Unidos han ganado, porque ahora sabemos que las empresas de redes sociales pueden y serán responsabilizadas ante un jurado justo e imparcial”.
Lo que se reveló durante el juicio
Los abogados de KGM alegan que algunas de las características que las empresas de redes sociales han incorporado en sus plataformas, como el desplazamiento infinito y la reproducción automática de videos, están diseñadas para mantener a las personas en las aplicaciones y creando con su calidad adictiva. Los defensores también alegan que los botones “Me gusta” alimentan el deseo de validación de los adolescentes y que funciones como los filtros de belleza pueden distorsionar la autoimagen de los jóvenes.
Durante el juicio de KGM salieron a la luz varios documentos previamente sellados, que mostraban que algunos empleados de Instagram y YouTube consideraban que las plataformas eran adictivas o ineficaces en sus esfuerzos por proteger el bienestar de los jóvenes.
Un documento interno de YouTube de 2021 plantea la pregunta: “¿Cómo medimos el bienestar?” y añade la respuesta: “No lo somos”. Otro documento detalla cómo los niños menores de 13 años son la audiencia de Internet de más rápido crecimiento en el mundo y presenta la oportunidad para que YouTube desempeñe el papel de niñera digital para niños de ocho años en adelante. Un documento dice: “[The] el objetivo no es la audiencia, es la adicción del espectador”.
Los metadocumentos muestran que algunos empleados cuestionaron el liderazgo de la empresa en cuanto a su orientación hacia los jóvenes. En un correo electrónico de 2017, un empleado le escribe a un colega: “Oh, genial, ¿ahora vamos a perseguir a niños menores de 13 años?”
El colega responde: “zuck ha estado hablando de esto por un tiempo”, lo que lleva al primer empleado a decir: “sí, fue asqueroso la última vez que lo mencionó”.
Una conversación por correo electrónico separada entre empleados de Meta en 2020 muestra a una persona diciendo: “Dios mío, IG apesta”. Un colega responde: “Jaja, me refiero a todas las redes sociales. Básicamente somos traficantes de drogas”.
El diálogo continúa con los empleados comparando el atractivo de las redes sociales con algo parecido a los juegos de azar, donde la “tolerancia a la recompensa” aumenta tanto que la gente “ya no puede sentir la recompensa”. La conversación termina con un empleado que dice: “Da un poco de miedo”.
Durante el juicio, los abogados de Meta y YouTube negaron que sus plataformas fueran adictivas. La junta directiva de YouTube señaló controles parentales y estadísticas internas que mostraban que el uso promedio de la plataforma de transmisión de video por parte de una persona generalmente dura menos de 30 minutos por día. Durante su testimonio, Goodrow dijo que YouTube “no fue diseñado para maximizar el tiempo”.
Meta centró sus argumentos en KGM y el testimonio de su terapeuta, diciendo que sus problemas tenían poco que ver con las redes sociales. Los abogados citaron registros médicos de cuando KGM tenía 13 años, que contenían citas de ella diciendo que su madre estaba avergonzada y le gritaba. Los abogados afirmaron que el abuso provocó los problemas de salud mental de la joven.
“Sus registros muestran importantes abusos emocionales y físicos, dificultades académicas y condiciones psiquiátricas, además de su uso de las redes sociales”, dijo el portavoz del Meta. “La evidencia simplemente no respalda la reducción de toda una vida de dificultades a un solo factor, y nuestro caso seguirá resaltando esa realidad”.
KGM todavía vive con su madre, que estuvo presente durante todo el juicio. Durante su testimonio, KGM cuestionó lo que los abogados citaron de sus registros médicos cuando era joven, diciendo que su madre “no era perfecta, pero estaba haciendo lo mejor que podía… No creo que llamaría a eso abuso o negligencia ni nada parecido”.
Durante los alegatos finales del jueves, el abogado de Meta, Paul Schmidt, volvió a señalar la relación conflictiva de KGM con su madre. Según NBC, mostró al jurado un vídeo que parecía mostrar a su madre gritándole. “No creo que sea posible escuchar estas grabaciones y pensar: ‘Guau, eso es tensión normal’”, dijo Schmidt. “’Vaya, ella está dramatizando esto’”.
El abogado de YouTube, Luis Li, dijo durante los alegatos finales que “no hay una sola mención de adicción a YouTube” en los registros médicos de KGM. También llamó la atención sobre el testimonio anterior de KGM cuando dijo que perdió interés en YouTube a medida que crecía. “Pregunte si alguien que sufre de adicción podría simplemente decir: ‘Sí, como que perdí el interés’”, dijo Li. “¿Qué te dice tu sentido común al respecto?”
Durante el juicio, Meta cuestionó la idea de adicción y afirmó que KGM nunca recibió un diagnóstico oficial. Cuando Mosseri tomó posiciónllegó incluso a descartar la ciencia detrás de la adicción a las redes sociales y negó que los usuarios pudieran ser “clínicamente adictos”. Los psicólogos no clasifican la adicción a las redes sociales como un diagnóstico oficial, pero los investigadores documentado las consecuencias nocivas del consumo compulsivo entre los jóvenes.
Durante los argumentos finales, Lanier comparó el desplazamiento interminable de Instagram y la reproducción automática de YouTube con recibir chips de tortilla gratis en un restaurante y no poder dejar de comerlos, según NBC. Dijo que otras funciones, como las notificaciones y los “me gusta” de amigos, contribuyen a la calidad adictiva de las plataformas.
“¿Cómo lograr que un niño nunca deje su teléfono? Se llama ingeniería de adicción. Ellos diseñaron esto e pusieron estas funciones en los teléfonos”, dijo Lanier. “Estos son caballos de Troya: parecen maravillosos y geniales… pero los invitas a entrar y toman el control”.
Los argumentos de los abogados de KGM reflejan los esgrimidos contra las grandes empresas tabacaleras en la década de 1990, que se centraban en las cualidades adictivas de los cigarrillos y las empresas que lo negaron públicamente durante décadas, a pesar de que conocían el daño de sus productos. Los defensores de la seguridad en línea y los padres dicen que las empresas de redes sociales se han negado a analizar sus efectos en los jóvenes y, en cambio, han utilizado una táctica de “culpar a la víctima”.
“Realmente están siguiendo el manual de las grandes tabacaleras. Culpar a la víctima, culpar a los padres, culpar al niño, culpar a cualquiera menos a los productos que crearon”, dijo Sacha Haworth, director ejecutivo del Tech Oversight Project, que participó en el trabajo de defensa de los demandantes.
“Estas son las empresas más rentables en la historia del mundo. Y podrían hacer estos cambios si quisieran. Pero en lugar de hacerlo, se aprovechan de las víctimas”.
