Google está apelando el fallo de un juez sobre el monopolio de búsqueda

Google está apelando el fallo de un tribunal federal que lo considera un monopolio ilegal de búsquedas en línea. La empresa presentó un recurso el viernes solicitando una pausa en las medidas legales destinadas a restablecer la competencia en el mercado de búsquedas online.

“Como hemos dicho durante mucho tiempo, el fallo del Tribunal de agosto de 2024 ignoró la realidad de que las personas usan Google porque quieren, no porque se vean obligadas a hacerlo”, dijo la vicepresidenta de Asuntos Regulatorios de Google, Lee-Anne Mulholland. dijo en una publicación de blog. “La decisión no tuvo en cuenta el rápido ritmo de innovación y la intensa competencia que enfrentamos por parte de jugadores establecidos y empresas emergentes bien financiadas. Y no tuvo en cuenta el testimonio convincente de fabricantes de navegadores como Apple y Mozilla, quienes dijeron que eligieron incluir a Google porque proporciona la experiencia de búsqueda de más alta calidad para sus consumidores”.

Google está pidiendo que se suspendan las soluciones que le exigirían compartir datos de búsqueda y distribuir servicios con sus rivales, argumentando que las medidas “pondrían en riesgo la privacidad de los estadounidenses y disuadirían a los competidores de crear sus propios productos, sofocando en última instancia la innovación que mantiene a Estados Unidos a la vanguardia de la tecnología global”. Una pausa retrasaría aún más cualquier acción exigida por Google en una demanda presentada inicialmente por el Departamento de Justicia en octubre 2020. El Departamento de Justicia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

El juez federal Amit Mehta, con sede en D.C. gobernado en 2024 que Google mantenía un monopolio ilegal sobre los “servicios de búsqueda general” y la “publicidad de texto de búsqueda general”. Mehta descubrió que Google privó de manera anticompetitiva a sus rivales de una competencia leal al celebrar acuerdos de exclusión con fabricantes de teléfonos y navegadores para que sus productos de búsqueda fueran los predeterminados. El resultado fue un monopolio duradero cuyos “socios han llegado a la conclusión de que es financieramente inviable cambiar” de los proveedores de búsqueda predeterminados por temor a sacrificar cientos de millones o miles de millones de dólares en ingresos compartidos pagados por Google, escribió Mehta. “Estas son empresas de Fortune 500 y no tienen a quién acudir más que a Google”.

Pero Mehta finalmente no llegó tan lejos como esperaba el Departamento de Justicia en su decisión sobre remedios. negarse a disolver la empresa al exigir la venta de su navegador Chrome, que según el gobierno era un importante punto de distribución para los servicios de búsqueda. En lugar de ello, ordenó a la empresa que compartiera información de investigación con competidores que pudiera ayudarles a afianzarse en el mercado, en un esfuerzo por restablecer la competencia en los servicios de investigación.

Google tuvo que esperar hasta que Mehta emitiera su decisión de reparación en septiembre antes de apelar la conclusión de monopolio subyacente. El caso podría durar al menos unos años más, sobre todo si llega al Tribunal Supremo.