​Exilio digital: Sobre la censura digital

Una tendencia de una década en la gobernanza digital en India creció la semana pasada cuando varias cuentas de redes sociales operadas por activistas y periodistas independientes fueron aparentemente bloqueado por criticar al gobierno de la Unión y al primer ministro Narendra Modi sobre las políticas de su gobierno hacia Asia occidental y la crisis del GLP. En siete años, de 2014 a 2021, el número de URL, publicaciones y cuentas bloqueadas aumentó de 470 a 9.800; Desde entonces, hay pruebas de que se estaban bloqueando cuentas enteras, especialmente si publicaban comentarios políticamente desfavorables. Hubo una ola de censura durante la protesta de los agricultores en 2020-21; El gobierno restauró muchas cuentas después de las protestas internacionales, pero esto también demostró que no estaba exento de una censura masiva. De manera similar, el gobierno utilizó poderes de emergencia bajo las Reglas de TI para bloquear enlaces a un documental de la BBC en 2023, lo que también amplió la definición de lo que constituye una “amenaza al orden público”. Pero cuando Twitter (ahora

En el caso Shreya Singhal (2015), la Corte Suprema de la India confirmó la Sección 69A de la Ley de TI de 2000 precisamente por sus garantías procesales, incluido el requisito de órdenes razonadas y revisión judicial. Sin embargo, en la práctica, el gobierno ha diluido las salvaguardias mediante el uso generalizado de la Regla 16 de las Reglas de Cierre de 2009, que exige que los procedimientos de cierre sean confidenciales. Cuando se invoca esta estipulación para denegar órdenes de bloqueo o sus motivos a las partes afectadas, se socava su capacidad para impugnar la acción ante los tribunales, erosionando las mismas salvaguardias que justificaron la constitucionalidad de la Sección 69A. Las Normas de 2009 también exigen que las órdenes de bloqueo sean revisadas por un comité compuesto de conformidad con las Normas de TI de 2009, aunque se trata de un órgano enteramente ejecutivo y nunca ha revocado una orden de bloqueo gubernamental. En efecto, el gobierno ignora abierta y sistemáticamente el derecho a ser escuchado y viola la doctrina de proporcionalidad. La regla 16 es una regla de procedimiento, pero el gobierno la está utilizando para anular el derecho constitucional a la libertad de expresión y al mismo tiempo protegerse de la revisión judicial. Bloquear totalmente la cuenta de una persona equivale a un exilio digital, expulsando a la persona de la esfera pública, lo cual es un sello distintivo de un gobierno autoritario más que de una democracia liberal. El plan del gobierno para descentralizar los poderes de bloqueo a varios ministerios podría crear efectivamente un régimen de censura arbitraria, donde cualquier departamento puede silenciar a un crítico sin la supervisión experta, por defectuosa que sea, del Ministerio de TI.