Estamos siendo sordo por el ruido digital. Pausa y escuchas el sonido de la democracia en la crisis | Rafael Behr

RiñonalEturning de Holiday, preguntó dónde he estado, quiero decir “fuera de línea”. La respuesta más precisa es Francia, donde Internet está disponible. Pero traté de no usarlo compulsivamente porque no tiene mucho sentido alejarse de todo si lo llevas todo con usted en un teléfono y lo revisas cada pocos minutos.

En algún momento de la última década más o menos, la condición de las vacaciones se definió más por el desapego del reino digital que la salida de casa. El descanso no comienza en una sala de salida, sino con el acto de iniciar sesión, establecer el correo electrónico fuera de la oficina automáticamente repleto, archivando los chats de WhatsApp relacionados con el trabajo, eliminando las aplicaciones de las redes sociales.

El beneficio no es inmediato. La cacofonía suena en sus oídos durante unos días antes de notar la quietud, el cambio en el tempo. Es la diferencia entre deslizarse en las corrientes térmicas del pensamiento privado y la precipitación a lo largo de los rieles, impulsado por la ardiente urgencia de las opiniones de otras personas. El contraste es aún más rígido en reversa, el rugido del túnel a medida que vuelve al trabajo, el empujón de las notificaciones, la cabeza inclinada, desplazando el horizonte.

No soy un nostalgista analógico. No prefiero perderme a tener Google Maps. No creo que las personas estuvieran mejor informadas cuando tenían menos canales o eran menos vulnerables a la superstición cuando la autoridad administrativa era absoluta.

Ahora estamos en la tercera década del primer siglo digital. La revolución es irreversible y de duración incognoscible. La historia ha tenido varias de estas profundidades explosivas de interconexión, impulsadas por una innovación radical en tecnología de comunicación. Pero no muchos. El escritor Naomi Alderman los llama “crisis de información“, Y argumenta que el presente es solo el tercero. La imprenta fue la segunda. La invención de escribir algún tiempo alrededor del cuarto milenio antes de Cristo fue el primero.

La comparación no tiene que ser exacta para que nos maravillemos de la escala de lo que estamos experimentando. Es inconmensurable porque no sabemos qué tan lejos a lo largo de la pista hemos viajado. AI solo está comenzando.

Lectores de la Biblia de Gutenberg A fines del siglo XV, no tenía medios para anticipar las formas en que el tipo móvil transformaría la organización social, cultural, económica y política europea. ¿Estamos mejor equipados para imaginar el mundo después de otros 100 años de reforma digital?

No es probable que mi miserable quincena de templanza tecnológica proporcione mucha perspectiva adicional. Pero es un recordatorio de que la transformación en marcha está funcionando a nivel cognitivo. Cuando apaga el flujo de información por un momento, o simplemente la atribuye un poco, aprecia lo intenso y abrumador que es el resto del tiempo.

Nuestros cerebros evolucionaron para manejar el conjunto de datos relativamente limitado de un entorno físico inmediato, rastreando el arbusto para los depredadores, evitando una estrategia de supervivencia de los escasos recursos. Somos unidades de procesamiento orgánico. Nuestra capacidad de juicio racional está limitada por la tasa a la que podemos convertir las señales de nuestros sentidos en un modelo mental viable del universo y elegir un curso de acción apropiado.

Es un talento extraordinario, pero falible, especialmente en condiciones de sobrecarga sensorial. Eso no significa que somos incapaces de manejar la percepción del mundo en una escala alterada, o a velocidades mucho más altas. Podemos adaptarnos al tsunami de estímulo adicional, tal como nos adaptamos a la vida en las ciudades después de siglos de subsistencia rural. Pero tales transiciones aceleradas son turbulentas, estresantes y generalmente violentas. Las crisis de información generan agitación cosmológica. Cambian la forma en que la humanidad se organiza y se ve a sí misma. Jerarquías caídas. Las normas sociales se recodifican. La moralidad está redefinida. Las nuevas filosofías están eclosionadas. Los dioses se descartan.

Bajo las circunstancias, no es sorprendente que la política democrática esté luchando por adaptarse. ¿Cómo se supone que un parlamento en una pequeña isla del Atlántico Norte impone nuevas reglas para la aplicación de la tecnología que abarca el mundo, disuelve las fronteras nacionales y vaporiza la autoridad de las instituciones analógicas?

En el corto período de mi abstinencia de Internet el mes pasado, entraron en vigencia las disposiciones de la Ley de Seguridad en línea. Redes sociales Las plataformas y los motores de búsqueda ahora están obligados a restringir el acceso de los usuarios menores de edad al contenido que figura como perjudicial por el nuevo estatuto: abuso, pornografía, material que promueve la autolesión, el terrorismo y el suicidio.

Las compañías tecnológicas han presionado ferozmente contra el cambio. La Casa Blanca de Donald Trump lo caracteriza como un asalto a la libertad de expresión. Nigel Farage está de acuerdo y promete derogar el acto Si alguna vez forma un gobierno. Los ministros laborales han dicho que la posición del líder de la reforma lo alinea con el intereses de los pedófilos.

Como usuario adulto de las redes sociales respetuosas de la ley, no puedo juzgar si las nuevas restricciones realizan su función anunciada. El proceso de verificación de edad es eficiente, indoloro y no se siente más o menos siniestro que cualquiera de las otras presentaciones de datos personales que ahora hacemos de manera rutinaria como el precio de un Internet sin fricción.

Hay casos reportados de noticias no pornográficas y sitios de salud pública que se bloquean por accidente. Hay afirmaciones de que las protecciones se eluden fácilmente con un mínimo de conocimientos digitales. Parece plausible que las compañías de tecnología de reestructuración de riesgos o perezoso apliquen filtros excesivos y mal diseñados. Pero el impacto en la libertad política, el impedimento de la libertad de expresión que podría justificar algunas de las espeluznantes comparaciones que se realizan con la censura totalitaria, probablemente todavía está en el orden de cero.

Por supuesto, cualquier instrumento para la vigilancia de la información contiene los fundamentos teóricos de una agenda más represiva. Un gobierno futuro podría redefinir contenido “dañino” para incluir las críticas al gobierno, por ejemplo, o cualquier cosa que socave los valores familiares tradicionales. Los defensores liberales de la nueva ley no deben ser complacientes sobre su posible mal uso.

Pero sus críticos más vigorosos, especialmente en la administración Trumpno son defensores creíbles de la libertad política. La causa que avanzan no es la libertad de expresión como una virtud cívica. Es el interés comercial de las empresas que controlan gran parte de la infraestructura de información digital del mundo. El sistema está inundado de material tóxico. El veneno fluye hacia el ámbito público y los propietarios de la bomba niegan la responsabilidad, resistiendo la regulación por la misma razón que los contaminadores lo han hecho desde la revolución industrial. Porque pueden. Porque su negocio es más rentable cuando alguien más limpia el desastre.

La Ley de Seguridad en línea puede ser defectuosa y necesaria al mismo tiempo. Es solo una pequeña escaramuza en las primeras etapas de la batalla decidir cómo se ejerce el poder y por quién en un mundo reordenado por la crisis de la información. Es una señal débil pero vital: un grito de ayuda de políticos analógicos ahogados en ruido digital.