El tribunal de apelaciones confirma el fallo por desacato contra Apple, pero reabre la puerta a las tarifas de las aplicaciones del iPhone

Un tribunal federal de apelaciones confirmó el jueves un fallo que encontró a Apple en desacato civil por desafiar descaradamente una orden destinada a abrir su tienda de aplicaciones de iPhone para sistemas de pago distintos al propio, pero la decisión también volvió a abrir una puerta para que la compañía cobre comisiones de opciones rivales.

El fallo unánime de un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito validó principalmente una orden de desacato emitida en abril por la jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers por violar una parte clave de sus conclusiones de septiembre de 2021 en una batalla legal instigada por el fabricante de videojuegos Epic Games.

Pero la decisión de 54 páginas del Noveno Circuito anuló una parte clave de la represión por desacato civil de González Rogers que prohibía a Apple cobrar comisiones cuando los consumidores realizaban una compra de comercio electrónico dentro de una aplicación de iPhone a través de sistemas de pago que operan fuera del control de Apple.

Los jueces de apelación dictaminaron que la prohibición que habría impedido a Apple imponer tarifas a las opciones de pago rivales era demasiado severa y ordenaron a González Rogers reabrir el caso para determinar una comisión justa que la compañía de Cupertino, California, puede cobrar. El fallo proporcionó algunas pautas generales sobre cómo González Rogers podría determinar una comisión justa en sistemas de pago externos, pero no hizo ninguna sugerencia sobre cuál podría ser el porcentaje.

Ni Apple ni Epic respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios el jueves.

Pero el fallo de la apelación coincidió en que Apple se burló del intento de González Rogers de crear más competencia de pagos en la tienda de aplicaciones del iPhone como parte de un caso que comenzó en 2020. Fue entonces cuando Epic, fabricante del videojuego Fortnite, presentó una demanda alegando que Apple había creado un sistema de aumento de precios en la tienda de aplicaciones del iPhone que se convirtió en un monopolio ilegal.

El caso Epic apuntó al estricto control de Apple sobre todos sus dispositivos y software, un enfoque que se conoce como el “jardín amurallado” de la empresa.

Como parte de la estrategia, Apple exigió que todas las compras dentro de la aplicación en iPhones se realizaran a través de su propio sistema de procesamiento de pagos, cobrando comisiones que oscilaban entre el 15% y el 30%. Estas comisiones se han convertido en una importante fuente de ingresos dentro de una división de servicios que genera más de 100 mil millones de dólares en ingresos anuales para Apple.

Aunque González Rogers rechazó la afirmación de Epic de que la tienda de aplicaciones para iPhone se había convertido en un monopolio ilegal en su fallo de 2021, ordenó a Apple que permitiera que se mostraran enlaces a opciones de pago alternativas en las aplicaciones.

Apple continuó luchando contra la opción de pago alternativa en apelaciones antes de que fuera rechazada por la Corte Suprema de Estados Unidos en enero de 2024.

Luego, la compañía anunció que cobraría comisiones que oscilarían entre el 12% y el 27% por las compras de aplicaciones para iPhone realizadas utilizando opciones de pago alternativas, tasas que se mantuvieron tan altas que pocos desarrolladores decidieron ofrecer otras opciones.

Esto llevó a Epic a afirmar que Apple estaba en desacato al tribunal, una afirmación que González Rogers aceptó después de una serie de audiencias judiciales el año pasado y a principios de este año que la llevaron a concluir que los esfuerzos de la compañía para permitir sistemas de pago alternativos en la tienda de aplicaciones del iPhone eran poco más que una “estafa”.