El jurado del juicio sobre adicción a las redes sociales en EE. UU. lucha por lograr un consenso

Los jurados reanudan sus deliberaciones el martes en un histórico juicio sobre las redes sociales en EE. UU. después de indicando que estaban teniendo problemas para ponerse de acuerdo cuando se trataba de uno de los dos acusados, Meta y YouTube.

“A los jurados les resulta difícil llegar a un consenso sobre un acusado. ¿Tiene algún consejo sobre cómo seguir adelante?” le dijeron los jurados a la jueza Carolyn Kuhl, según una nota que leyó en voz alta.

Kuhl respondió pidiendo a los jurados que continuaran con sus deliberaciones.

“Si no logran llegar a un veredicto, el caso tendrá que ser presentado a otro jurado seleccionado de la misma manera y de la misma comunidad en la que fueron elegidos, y agregar costos adicionales para todos”, dijo a los jurados.

La tarde terminó sin veredicto, lo que significa que el panel regresará el martes para continuar su búsqueda de consenso.

La primera semana completa de deliberaciones del jurado terminó el viernes cuando el panel envió al juez una consulta relacionada con el cálculo de los daños y perjuicios en el caso, que se espera que siente un precedente para miles de demandas similares en todo Estados Unidos.

Esto indicó que un número suficiente de jurados coincidieron en que una o ambas plataformas tecnológicas fueron diseñadas de manera negligente o dañina y que los usuarios deberían haber sido advertidos, según los formularios del veredicto.

La demanda es una de las cientos que acusan a las empresas de redes sociales de atraer a usuarios jóvenes para que se vuelvan adictos a su contenido y potencialmente sufran depresión, trastornos alimentarios, hospitalización psiquiátrica e incluso suicidio.

Los titanes de Internet se han protegido durante mucho tiempo bajo la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EE. UU., que los protege de la responsabilidad por lo que publican los usuarios de las redes sociales.

Pero este caso sostiene que las empresas son responsables de los productos defectuosos, con modelos de negocio diseñados para captar la atención de las personas y promover contenidos que pueden dañar su salud mental.

El veredicto podría girar en torno a la cuestión de si los conflictos familiares y otros traumas del mundo real, o más bien YouTube y metaaplicaciones como Instagram, son los culpables de los problemas mentales de la mujer que presentó la demanda.

Una mujer de California de 20 años, identificada como Kaley GM, testificó en el juicio que YouTube e Instagram alimentaron su depresión y sus pensamientos suicidas cuando era niña, y dijo al jurado que se obsesionó con las redes sociales, comenzando con los videos de YouTube, cuando tenía seis años.

Sin embargo, al ser interrogada, Kaley también habló de sentirse abandonada, reprendida y molestada por sus familiares.

Un formulario de jurado entregado a los jurados pide al panel que decida si Meta o YouTube deberían haber sabido que sus servicios representaban un peligro para los niños o si fueron negligentes en el diseño.

En este caso, los jurados decidirán si Meta o YouTube fueron “factores sustanciales” que causaron los problemas de Kaley y cuánto deberían pagar por daños y perjuicios.

El juicio fue seleccionado como un caso “muestra”, cuyo resultado sienta un precedente para resolver otros casos que culpan a las redes sociales de alimentar una epidemia de trauma mental y emocional.

Sin embargo, no llegar a un acuerdo sobre un veredicto sobre Meta o YouTube podría dar lugar a un caso diferente que establezca ese estándar.

“Estamos leyendo las hojas de té y no sabemos lo que significan”, dijo el abogado del demandante, Mark Lanier.

“No creo que estemos ni remotamente cerca de la cuestión de un juicio nulo”.