El candidato que construyó Silicon Valley es ahora al que quieren derribar

Durante meses, ha habido rumores de que la clase multimillonaria de Silicon Valley estaba reclutando un candidato para enfrentarse al representante Ro Khanna. El martes por la mañana, este candidato lo hizo oficial.

Ethan Agarwal (en la foto de arriba), un empresario tecnológico de 40 años sin antecedentes políticos, dijo a TechCrunch el lunes por la noche que se postula para el Distrito 17 del Congreso de California. Es probable que este proceso establezca lo que podría convertirse en uno de los principales desafíos del ciclo 2026 con mayor financiación.

La carrera pone el foco en Khanna, un demócrata de 49 años ampliamente considerado como un posible candidato presidencial para 2028, quien apoyado públicamente un impuesto único sobre el patrimonio en California. Su respaldo enfurecido algunos de los fundadores e inversores más ricos del estado, pero Khanna duplicó su apuesta, presentando legislación nacional con el senador Bernie Sanders, que impondría un impuesto anual del 5% sobre el patrimonio a todos los estadounidenses con un valor de mil millones de dólares o más, una propuesta que sus oficinas estiman recaudaría 4,4 billones de dólares en una década.

Hay cierta ironía en la situación. Agarwal se graduó en Wharton y pasó tres años en McKinsey antes de fundar la empresa de audio para fitness Aaptiv, que vendió en 2021. Más recientemente, cofundó la startup de servicios financieros Coterie, respaldada por Andreessen Horowitz.

Cuando Khanna se postuló por primera vez para el mismo puesto en 2014, era el outsider respaldado por la tecnología, con nombres tecnológicos como Marc Andreessen, Sheryl Sandberg y Eric Schmidt apoyándolo. Desafió al popular candidato demócrata Mike Honda, perdió el intento, pero regresó en 2016 para ganar.

Los críticos de la época llamaron a Khanna un hombre propietario. Una década más tarde, la misma acusación seguramente se dirigirá a la persona que intenta destituirlo.

Lo que sigue es una versión editada de nuestra conversación con Agarwal.

TechCrunch: El verano pasado anunció sus planes de postularse para gobernador de California. Ahora estás corriendo una carrera para el Congreso. ¿Por qué el cambio?

Agarwal: Decidí postularme para gobernador en julio, cuando las posibilidades eran muy escasas. No tengo formación política, vengo de la tecnología. Pero entonces entraron algunos candidatos fuertes, entre ellos Matt Mahanlo cual creo que es muy fuerte. He estado siguiendo a Ro desde su primera candidatura al Congreso en 2012; fui un gran partidario. Pero en los últimos dos años, ha ido girando gradualmente hacia la izquierda, y cuando tuiteó su apoyo al impuesto sobre el patrimonio a finales de diciembre, fue la gota que colmó el vaso. Me di cuenta de que podía tener más impacto corriendo en el distrito 17 y despedir a Ro.

TC: ¿Quién te apoya económicamente?

Agarwal: Mañana retiraremos los papeles, así que todavía no tenemos una cuenta bancaria y no puedo recaudar dinero hasta entonces. Dicho eso – [Y Combinator CEO] Garry Tan está detrás de mí, [DoorDash co-founder] Stanley Tang y muchos otros de la comunidad tecnológica cuyos nombres se darán a conocer en los próximos días y semanas.

[Editor’s note: The involvement of Tan, Tang, and others will likely fuel a familiar line of attack: that Agarwal is less an independent candidate than a vehicle for billionaire grievances. It is worth noting that Khanna faced nearly identical criticism when he first ran, and was backed by much of the same tech-donor class that is now organizing against him.]

TC: ¿Puedes darme un poco más de color en tu plan? Además de colmar las lagunas jurídicas, ¿existe alguna alternativa al impuesto de mil millones de dólares?

Agarwal: Uno de ellos es gravar los préstamos contraídos contra activos. Las personas muy ricas pedirán préstamos sobre sus posesiones y pagarán intereses bajos. Como técnicamente es un préstamo, no pagan impuestos por él. Creo que es muy razonable gravar estos préstamos.

En segundo lugar están las ganancias de capital: la tasa de California es actualmente del 13,4% y creo que es razonable considerar aumentarla. En tercer lugar, muchas viviendas en California son propiedad de empresas de capital privado o de personas que las poseen como inversiones. Creo que debería pagar impuestos a la propiedad significativamente más altos por una casa que se tiene como inversión en lugar de como residencia principal. Esto aumentaría los ingresos y aliviaría la presión sobre las familias que realmente viven de lo que poseen.

[The loan-tax idea has been circulating in wealthy circles for some time — notably espoused by VC Chamath Palihapitiya, though it may trace back further to hedge fund giant Bill Ackman. The proposal would treat loans backed by stock holdings as taxable events, eliminating a longstanding strategy by which investors access their portfolio’s value without selling, and thus without ever paying capital gains taxes.]

TC: Si llegas a Washington, ¿cuáles serán tus tres principales prioridades?

Agarwal: Número uno, prohibir el comercio de acciones a los miembros del Congreso y sus familias. Número dos, prohibir el dinero corporativo de los PAC. Número tres, límites de mandato.

[Earlier in the conversation, Agarwal spoke at length about the 5,000 children in the 17th district — the wealthiest congressional district in the country — living below the poverty line, and described making it “the first congressional district in history to completely eradicate childhood poverty” as one of his proposals. That point did not make the top three.]

TC: Acusaste a Ro Khanna de ser un corredor de bolsa prolífico. ¿Puedes explicarlo?

Agarwal: Ha negociado más acciones que cualquier congresista demócrata en la historia del país: en tabaco, petróleo y gas, grandes farmacéuticas y grandes tecnológicas. Presentó públicamente una prohibición de negociación de acciones en el Congreso y luego realizó 4.000 transacciones el año pasado. Incluso si el proyecto no es aprobado, nada le impide imponérselo. En mi caso, me desharé de toda mi cartera el primer día que sea elegido, para que nadie tenga que preguntarse si mis votos reflejan mi cuenta personal o mis creencias reales.

[Both claims deserve scrutiny. Khanna has co-sponsored the TRUST in Congress Act and introduced reform resolutions calling for a ban, but hasn’t authored standalone legislation. On the trading figures, Khanna has repeatedly said that he does not personally own or trade any individual stocks, and that the trades in question belong to his wife, whose pre-marital assets are held in an independently managed trust — which, he noted, eliminates any conflict under Office of Government Ethics rules. Whether that distinction satisfies voters is a question the campaign will have to answer.]

TC: ¿Deberían responsabilizarse a las plataformas de redes sociales por dañar a los adolescentes? La sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones actualmente los protege de cualquier responsabilidad por lo que publican los usuarios. ¿Cuál es su posición para cambiar esto?

Agarwal: Creo que la Sección 230, cuando se escribió por primera vez [in 1996]tenía mucho sentido. El objetivo era que las plataformas sirvieran básicamente como hosting. Pero a medida que han evolucionado, ahora determinan lo que vemos gracias a los algoritmos que implementan. No creo que tenga sentido responsabilizar completamente a las empresas de redes sociales por lo que la gente publica: el volumen es demasiado alto y hacer que terceros tomen determinaciones subjetivas sobre lo que es dañino entra en un territorio realmente peligroso.

Dicho esto, creo que vale la pena revisarlo cuando se trata de los impactos a largo plazo en la salud mental de los adolescentes. Si hablas con Meta, X o cualquiera, todos te dirán que no se benefician de lastimar a los adolescentes. Todos estamos alineados en no querer eso como resultado.

TC: ¿Qué pasa con la regulación de las empresas de inteligencia artificial, muchas de las cuales se encuentran literalmente en su patio trasero?

Agarwal: Pienso en esto desde una perspectiva de seguridad nacional. Estoy seguro de que tener los modelos más potentes es fundamental para Estados Unidos y, si no los construimos, China nos vencerá.

Algunas restricciones tienen sentido: la IA no debería ayudarte a hacerte daño a ti mismo ni a otra persona. Pero no creo que debamos limitar la capacidad de las empresas para construir y reforzar estos modelos. Es realmente fundamental que les permitamos prosperar, al menos por motivos de seguridad nacional.

TC: ¿Crees que necesitamos algo como una FDA para la IA?

Agarwal: He escuchado esta idea antes. La FDA ha hecho un buen trabajo manteniendo a los estadounidenses sanos y seguros; confío en las personas que trabajan allí, lo cual no puedo decir de la mayoría de las organizaciones gubernamentales. Si hay una manera de construir una autoridad independiente y apolítica con mandatos rotativos, eso tiene sentido para mí. Pero quiero estar seguro de que fue diseñado para fortalecer la seguridad nacional de Estados Unidos, no con fines políticos.

TC: ¿Qué pasa con los mercados de predicción: Polymarket, Kalshi? ¿Necesitan más regulación?

Agarwal: Para ser claros, Kalshi y Polymarket están regulados por la CFTC. Creo que parte del problema es que las aplicaciones de apuestas deportivas han creado tanta confusión regulatoria sobre lo que está permitido en cada estado, que Polymarket y Kalshi han surgido como alternativas. Pero las regulaciones que existen hoy en día son realmente muy buenas.

TC: ¿Cómo planeas ejecutar esta campaña? ¿Estás haciendo esto a tiempo completo?

Agarwal: Este es el 110% de mi vida. fui a [the private San Jose, Ca., school] Harker, que está en el distrito. Crecí cerca. Conozco cientos, tal vez miles de personas que viven allí. Mi campaña es esencialmente un juego de base: voy a escuelas educativas chinas e hindúes, a eventos culturales. Se acerca Holi; El Año Nuevo chino, Purim, es el martes. Estaré ahí para todo esto, conociendo gente, yendo a pequeños negocios.

Creo que ese es en realidad el principal contraste entre Ro y yo: él está construyendo un perfil nacional, y estoy perfectamente de acuerdo con eso si eso es lo que quiere hacer. Pero lo hace mientras abandona a la gente de su propio distrito. No me iré de California. No estoy usando esto como un trampolín. Él es nacional; Soy local. Y creo que la gente el día 17 sabe que necesita a alguien que se centre sólo en ellos.

TC: ¿Cuál fue el impulso para entrar en política en primer lugar?

Agarwal: Tal vez esto sea cursi, pero… hombre. padre Llegó aquí sin absolutamente nada y cuando llegó ganaba 14.000 dólares al año. Fundó una empresa, la hizo pública y la vendió. Nací en tercera base por eso. Fundé dos empresas y las vendí.

Y luego veo que las personas que me rodean ya no se benefician del mismo sistema que lo hizo todo posible. La gente aquí es trabajadora y tiene un gran potencial, pero el medio ambiente ya no los sustenta. Me he estado quejando de esto durante mucho tiempo y sentí que era hora de levantarme y hacer algo.

TC: ¿Es este el comienzo de una carrera política?

Agarwal: Este no es un giro profesional. Veo un problema muy específico en el distrito 17 que quiero resolver. Me impondré límites de mandato (no cumpliré más de cinco mandatos) y luego probablemente regresaré al sector privado. El servicio debe ser una vocación y no un trabajo. Y, sinceramente, no creo que sea de gran utilidad para sus electores cuando se convierte en una carrera. Incluso si no se aprueba un proyecto de ley sobre límites de mandato, me lo impondré a mí mismo. Eso es lo que realmente creo.

[That also echoes something from Khanna’s early campaigns — the outsider who arrives with no interest in becoming a career politician except a mandate from the tech industry to shake things up. Whether Agarwal gets further than Khanna’s first attempt did in 2014 may depend on whether Khanna develops any vulnerabilities of his own. Right now, introducing sweeping national legislation with Bernie Sanders and sitting on $15 million in campaign cash, he appears to be doing everything he can to ensure he doesn’t.]