Actualmente, dos jurados están deliberando sobre una serie de casos que podrían marcar el comienzo de un ajuste de cuentas legal para Meta o mantener el status quo en una ardua batalla para imponer cambios o sanciones a las plataformas tecnológicas en los tribunales.
Ayer, un jurado de Nuevo México escuchó los argumentos finales de un juicio en el que se acusa a Meta de facilitar a los depredadores infantiles en sus plataformas, acusaciones que la empresa niega con vehemencia. E incluso hoy, se espera que un jurado de Los Ángeles llegue a un veredicto en un caso separado sobre si Meta y Google deben rendir cuentas por fabricar productos defectuosos que hicieron adicta a una joven. Los veredictos contra la empresa podrían resultar en daños y sanciones civiles que podrían superar los 2 mil millones de dólares. Quizás lo más significativo es que tal resultado también podría dar lugar a más acciones legales después de años de intentos fallidos o estancados de demandar a las empresas de tecnología por presuntos daños.
es solo el punta del iceberg para Meta, así como para muchas otras plataformas tecnológicas, que se espera que enfrenten varias pruebas más este año. Los productos de Meta, Facebook e Instagram, a menudo han estado en la vanguardia de las críticas por el supuesto fracaso de la industria tecnológica para proteger a los niños en línea. alimentado por fugas de ex empleados como Frances Haugen. Mientras tanto, Meta sostiene que dañar a los usuarios no es bueno para el negocio.
“Mientras Nuevo México presenta argumentos sensacionalistas, irrelevantes e inquietantes, estamos centrados en demostrar nuestro compromiso de larga data de apoyar a los jóvenes”, dijo el portavoz de Meta, Andy Stone. el borde en una declaración anterior. También dijo que la empresa “está totalmente en desacuerdo[s]” con acusaciones en el conjunto separado de demandas en curso en California, y “confiamos en que la evidencia mostrará nuestro compromiso de larga data de apoyar a los jóvenes”. El jurado en Los Ángeles fue deliberando durante poco más de una semanadespués de una prueba de cinco semanas.
Durante los argumentos finales en Nuevo México el lunes, Linda Singer, abogada que representa al estado, dijo al jurado que Meta no instaló protecciones adecuadas para los jóvenes en sus servicios y engañó al público sobre la seguridad de sus productos. A lo largo del prueba de seis semanasel estado presentó evidencia de las propias discusiones internas del Meta y de las operaciones encubiertas de los investigadores estatales. “Meta elige cómo diseñar su algoritmo”, dijo Singer. “Cuando se optimiza una métrica, el algoritmo utiliza todos esos datos para mejorar. En este momento, está mejorando con el fin de mostrar contenido atractivo. Pero Meta podría optar por programar su algoritmo para mejorar la seguridad, mejorar la integridad y mejorar las cosas que mantienen seguros a los niños”. Si bien Meta ha promovido varias características adicionales de seguridad infantil a lo largo de los años, Singer las comparó con “agregar un filtro a un cigarrillo. No cambia la naturaleza fundamental del producto ni lo hace seguro”.
“Meta podría optar por programar su algoritmo para mejorar la seguridad”.
Ambos jurados de Nuevo México y California escucharon pruebas similares, incluido el testimonio de un conjunto de ex empleados de Meta – sobre preocupaciones internas sobre la protección de las plataformas, discusiones sobre cómo atraer usuarios jóvenes a las metaplataformas y daños de los que supuestamente estaba consciente pero que no tomó medidas suficientes para abordar. Singer dijo que Meta ignoró señales claras de niños menores de 13 años en su plataforma a pesar de que dijo que no estaban permitidos. La directora de una escuela primaria le escribió al director de Instagram, Adam Mosseri, que casi todos sus hijos usaban la aplicación, dijo.
Los abogados de Nuevo México también presentaron pruebas de sus propias investigaciones policiales que llevaron al arresto de tres presuntos depredadores infantiles. Los investigadores utilizaron cuentas falsas que afirmaban ser menores para atraer a los sospechosos y descubrieron que estaban inundados de nuevas solicitudes de amistad y conversaciones sexuales de adultos, incluso cuando la cuenta falsa afirmaba repetidamente ser un menor en los mensajes. El estado dijo que las cuentas de los tres sospechosos sólo se cerraron después de que Nuevo México anunciara sus arrestos, a pesar de que los propios sistemas de Meta supuestamente habían señalado repetidamente violaciones de políticas.
En los propios argumentos finales de la compañía, el abogado de Meta, Kevin Huff, argumentó que Meta reveló claramente los límites de sus sistemas de seguridad y tomó medidas cuando fue posible, mientras que el estado se centró en una “pequeña cantidad de contenido inapropiado” y declaraciones “seleccionadas”. “Creemos que la evidencia muestra que Meta trabaja duro para proteger a los usuarios, incluidos los adolescentes”, dijo Huff. También argumentó que los investigadores estatales utilizaron “cuentas pirateadas y robadas” e imágenes de personas reales de forma no consensuada para atraer a los depredadores, argumentando que “no estaban tratando de replicar una verdadera experiencia adolescente”.
“Creemos que la evidencia muestra que Meta trabaja duro para proteger a los usuarios, incluidos los adolescentes”.
Singer cuestionó las acusaciones. “Quiero ser lo más claro posible en este punto. Esta no es una cuenta pirateada, no es una imagen de un adulto real. Esta es una imagen del Sr. Kitch en regresión de edad”, dijo Singer, refiriéndose a un investigador de Nuevo México. Otra imagen utilizada en una cuenta falsa, dijo, fue generada por IA. “Después de toda la evidencia que han escuchado sobre la forma en que Meta puso a los niños en peligro, después del hecho de que no detectaron que delincuentes sexuales estaban hablando con su cuenta de 13 años, Meta tuvo la audacia de cuestionar si puso a alguien en peligro. Cuando la escala de lo que Meta hizo aquí es asombrosa y absolutamente contraria a lo que dijo”.
Un obstáculo clave para los demandantes en cada uno de estos casos es superar el hecho de que Meta está protegida por la Sección 230 de responsabilidad por contenido de terceros. Singer aclaró al inicio de su presentación que “cuando digo contenido dañino, no me refiero a la naturaleza del contenido. Me refiero a las tergiversaciones de Meta sobre lo que sabía sobre el contenido dañino que estaba presente y recomendado en sus plataformas”. Huff, por otro lado, llamó la atención del jurado sobre la Sección 230 varias veces y dijo que la acusación estatal de tergiversación “ni siquiera sale del punto de partida”.
Singer instó al jurado a otorgar la cantidad máxima en sanciones civiles si deciden que Meta engañó deliberadamente al público sobre la seguridad y participó en “prácticas comerciales sin escrúpulos” según la ley de Nuevo México. Si el jurado coincide en que todos los usuarios adolescentes de Nuevo México no fueron informados adecuadamente sobre los riesgos de Meta y otorga el máximo de 5.000 dólares a cada uno, esa suma podría sumar más de 2.000 millones de dólares.
El abogado de Meta, Huff, argumentó que el estado no presentó “ninguna evidencia” de que los adolescentes estuvieran usando Instagram porque no fueron informados de los riesgos y dijo que el cálculo de los usuarios menores de 18 años se “basó en un número falso que no representa el número de adolescentes en el estado”. (El fiscal estatal dijo que el recuento se hizo a partir de los propios números de Meta). “No hay evidencia de que alguien haya visto alguna de las 42 distorsiones” atribuidas a Meta entre la base de usuarios adolescentes de Nuevo México, argumentó Huff, y por lo tanto no hay razón para imponer una multa por ello.
