Mientras la mayoría de nosotros nos preparábamos para el nuevo año, algo sucedió silenciosamente a finales del año pasado.
Los fundadores de Google –Larry Page y Sergey Brin– comenzaron a trasladar partes de sus estructuras comerciales y de inversión fuera de California. Decenas de entidades vinculadas a ellos han sido cerradas o registradas nuevamente en otros lugares. Nevada. Florida. Texas. Una casa grande en Miami. Una terminal aérea privada se ha trasladado a una jurisdicción diferente, informó el New York Times.
Nada de esto es ilegal. Nada de esto es especialmente sorprendente. Pero es revelador.
Page y Brin crearon Google en California en una época en la que Internet aún era joven, los teléfonos inteligentes aún no existían y Facebook aún no se había lanzado. Google creció junto con el propio Silicon Valley, alimentándose del talento, el capital, las universidades y el apetito por el riesgo que el estado cultivó durante décadas. California dio forma al tipo de empresa en la que se convirtió Google.
Ahora, California está considerando un impuesto único sobre el patrimonio de los residentes con un valor de más de mil millones de dólares. De aprobarse, se aplicará con carácter retroactivo. Y esta posibilidad parece tener las mentes concentradas.
Algunas de las reacciones fueron ruidosas. Los capitalistas de riesgo advierten sobre la fuga de capitales. Los empresarios dicen que la innovación se verá afectada. Otros se oponen, argumentando que la riqueza extrema debería contribuir más a los sistemas públicos que están bajo presión.
Pero estoy menos interesado en quién tiene razón y más en lo que revela este momento.
En la economía digital, la riqueza viaja fácilmente. Al código no le importan las fronteras. La propiedad intelectual cae directamente dentro de las personas jurídicas. Para las personas cuyas fortunas son en su mayoría números sobre el papel (acciones, fideicomisos, vehículos de inversión), el cambio es a menudo una cuestión de papeleo y planificación.
Los estados, por otro lado, avanzan lentamente. Las leyes toman tiempo. Las medidas electorales tardan aún más. Fueron construidos para un mundo donde el capital permaneció quieto más tiempo que ahora. Esta incompatibilidad es lo que estamos viendo suceder.
Algunos líderes tecnológicos, como Jensen Huang de Nvidia, han dicho públicamente que aceptan cualquier impuesto que California decida imponer. Otros optaron por reducir discretamente su exposición. Ambas respuestas tienen sentido desde sus propios puntos de vista. Ninguno de los dos es especialmente heroico. Ninguno de los dos es particularmente villano.
Pero juntos señalan algo incómodo. La relación entre riqueza y lugar se está debilitando.
En épocas anteriores, las empresas necesitaban estar cerca de fábricas, puertos, trabajadores e infraestructuras. Dejar un lugar significaba una verdadera perturbación. Hoy en día, muchas de las empresas e individuos más valiosos pueden operar desde prácticamente cualquier lugar. La geografía se volvió opcional.
Esto da flexibilidad al capital. También debilita la idea de obligación.
El problema de California no es simplemente si un impuesto a la riqueza es una buena política. La pregunta es si los estados aún pueden determinar los resultados cuando las personas que intentan gobernar pueden fácilmente optar por no participar. Empuja demasiado fuerte y desaparecerán. Si se presiona muy poco, la desigualdad se profundiza.
Si bien el caso de California no es único, es donde la tensión es más visible en este momento.
A medida que la IA y la automatización concentren aún más la riqueza, más gobiernos enfrentarán el mismo dilema. ¿Cómo podemos financiar bienes públicos cuando las personas más móviles se benefician más de sistemas a los que ya no se sienten vinculados?
Aquí no hay respuestas claras. Sólo compensaciones.
Lo que más me impresionó de esta historia no fue el dinero. Era su quietud. Sin comunicados de prensa. Sin grandes declaraciones. Sólo cambios de registros, escrituras y direcciones. Así es como suelen comenzar los grandes cambios.
No con drama. Pero mientras la gente se prepara con calma para un futuro en el que la lealtad sea flexible y la ubicación sea menos importante que antes.
Y tal vez esa sea la verdadera pregunta que plantea este momento, no sólo para California, sino para todos los que construimos y trabajamos en tecnología.
Si los sistemas que creamos nos permiten avanzar más rápido que las sociedades de las que dependemos, ¿qué les debemos todavía?
No tengo una respuesta. Pero parece la pregunta correcta.
Publicado – 17 de enero de 2026, 08:00 IST
