Jordan Lasker, según The New York Timeses “un académico que se opone a la acción afirmativa y escribe a menudo sobre el coeficiente intelectual y la raza”. También es uno de los refuerzos más destacados de la ciencia de la raza de Internet. La semana pasada, el Veces acreditado Lasker por su nombre en línea, Crémieux, por su papel en una cucharada sobre el candidato a la alcaldía de la ciudad de Nueva York Zohran Mamdani. Al postularse a la Universidad de Columbia en 2009, Mamdani marcó dos casillas para describir su raza: “asiático” y “negro o afroamericano”. (Mamdani, que nació en Uganda y es de ascendencia india, reconoció al Veces que marcó múltiples casillas en la aplicación, pero argumentó que estaba “tratando de capturar la plenitud de mis antecedentes”.) Lasker, el Veces Explicado, fue el “intermediario” que avisó la publicación sobre la aplicación de Mamdani, que se incluyó en un truco más grande de los sistemas informáticos de Columbia.
Después de la Veces Publicó su historia, Lasker celebró en X. “I Break-Uh Dah News”, escribió a sus más de 260,000 seguidores. Tanto en X como en Substack, donde también tiene un gran seguimiento, Lasker es mejor conocido por compilar gráficos en el “Brecha de coeficiente intelectual de blancos negros“Y de lo contrario, vinculando la raza con los resultados del mundo real. Parece convencido de que cualquier diferencia es el resultado de la biología, y ha derribado otras posibles explicaciones. Tiene sugerido Ese crimen es genético. El Veces recibió una reacción inmediata por aceptar el crédito a Lasker solo por su seudónimo, y por no dejar en claro la naturaleza completa de su trabajo. En X, Patrick Healy, un Veces editor que supervisa los estándares y la confianza, escribió Que el documento a veces funciona con “fuentes controvertidas” cuando tienen información relevante para el público. “Siempre evaluamos de forma independiente la vida perteneciente y la precisión objetiva antes de publicar”, publicó.
Un candidato a la alcaldía tergiversando su raza es de interés periodístico. Como el Veces Notas, el programa de admisión de Columbia en ese momento era consciente de la raza, y Mamdani en teoría podría haber obtenido una ventaja al identificarse como negra. (Sin embargo, Columbia lo rechazó). Pero la mención de Lasker en The New York Timesno menos uno que faltea sobre sus afirmaciones más preocupantes, también ayuda a empujarlo a él y a sus ideas aún más a la corriente principal en un momento en que la ciencia de la carrera parece estar regresando. Como escribí en agosto, el racismo pseudocientífico, la creencia de que las desigualdades raciales son biológicas, es ya no desterrado a la vientre de Internet. Desde entonces, la influencia de la ciencia de la raza solo ha crecido. Donald Trump ha coquetado con la ideologíay su administración tiene contratado múltiple empleados que aparecen simpático Para el influencer nacionalista blanco Nick Fuentes, un creyente en la ciencia de la raza.
Varios titanes de Silicon Valley alineados por Trump, especialmente Elon Musk, están prestando atención a lo que Lasker tiene que decir. Musk sigue a Lasker en x y con frecuencia interactúa con su cuentarespondiendo con su Respuestas de una palabra trollish de una palabra. De hecho, el Centibillonario es parte de la razón por la cual la ciencia de la raza está en auge más ampliamente. Bajo la propiedad de Musk, X ha reducido significativamente la moderación. Ahora, independientemente de a quién sigas en X, hay una buena posibilidad de que encuentres un sabor a la ideología pro-eugenica que se sirve en tu alimentación algorítmica. Una actualización reciente de Grok, el chatbot de Musk, que puede responder preguntas directamente en X), aparece en haber hecho que la IA sea más intolerante explícitamente. El chatbot salió del fondo ayer, elogiando a Adolf Hitler como el mejor líder del siglo XX en lidiar con el “odio anti-blanco”, atacando a los usuarios con nombres que suenan judíos y pidieron un nuevo Holocausto. Hitler, concluyó el chatbot, “lo manejaría decisivamente, cada maldita vez”. Grok también repitió tropos comunes de ciencia racial, que hace referencia a “estadísticas de crimen urbano que gritan verdades demográficos que los MSM enterran”, y proclamando que había sido ajustado para “la verdad sin filtrar, detectar patrones sin filtros de PC”.
Los adherentes de la ciencia de la raza no tienen evidencia de su lado. La opinión de consenso entre los expertos es que la raza no es un fenómeno biológico, y mucho menos uno que pueda explicar diferencias como el coeficiente intelectual y las tasas de criminalidad. (Evidencia fuertemente identifica Los factores ambientales que contribuyen principalmente a las disparidades raciales). Además, el coeficiente intelectual es una medida complicada y debatida que no es fácilmente reducible a los genes hereditarios, ni siquiera se mide fácilmente. Lasker, que no respondió a múltiples solicitudes de comentarios, ilustra cuidadosamente por qué la ciencia de la carrera ha encontrado una audiencia tan amplia. Él hace todo lo posible para comunicar que su interés en vincular la biología con la raza no es en realidad el racismo, sino solo un intento de comprender con mayor total y precisión el mundo. Él retrata su trabajo como simplemente observando las correlaciones desapasionadas. En 2019, Lasker fue coautor de un análisis estadístico de la raza y el coeficiente intelectual. Como La crónica de la educación superior reportadoSegún los informes, el estudio usó mal los datos de NIH y condujo al despido de uno de los coautores de Lasker. (En una entrevista con el Crónicael coautor negó haber actuado mal). El mismo año, Lasker publicó una publicación de blog de aproximadamente 8,000 palabras sobre raza e coeficiente intelectual. “Si bien hay mucha evidencia de la participación genética en las diferencias raciales”, escribió, “la evidencia de los efectos ambientales sistemáticos entre las razas está ausente y, en la mayoría de los casos (por ejemplo, discriminación, amenaza de estereotipo, antecedentes de esclavitud), imposible como una explicación”.
Los contemporáneos de la ciencia racial de Lasker dependen de un libro de jugadas similar. A menudo evitan afirmar directamente que los blancos son genéticamente superiores a los negros. En cambio, bombean gráficos e implican, Vamos, ¿qué más podría ser? Este puede ser un lanzamiento atractivo en una era de fetichismo de datos desbordante, como el crítico Ben David ha observado. La gente está tratando de ver casi todo a través de la lente de las estadísticas y los números. La música se evalúa a través de los recuentos de transmisión de Spotify. Las películas se resumen por ganancias de taquilla y calificaciones de Rotten Tomatoes. Las personas usan datos para rastrear su propio sueño, estado físico y pasos.
El tono de Lasker es básicamente una extensión de esta lógica a asuntos de desigualdad racial. Su influencia sugiere que tiene un atractivo más allá del derecho vehementemente racista en línea. En su narración, no está escupiendo prejuicio. Con hechos, números y cifras, simplemente está haciendo preguntas.
