Batallas de redes sociales y púas en ambos lados del Atlántico sobre la Ley de Seguridad en línea del Reino Unido | Seguridad en Internet

TEl Reino Unido Ley de Seguridad en línea ha sido muy anticipado. En medio de crecientes preocupaciones sobre la facilidad de acceder al contenido dañino en línea, se elaboraron las reglas para forzar a las plataformas sociales para proteger a los niños de las publicaciones y videos que incitan al odio o fomentan los trastornos suicidas, la autolesión o la alimentación.

Pero a los pocos días de entrar en vigor, el nuevo enfoque para mantener a los niños seguros en línea se había convertido en un punto de reunión para el derecho tanto en Gran Bretaña como en los Estados Unidos.

La semana pasada Nigel FarageEl líder del Partido Populista Reforma del Reino Unido, se vio envuelto en una pelea furiosa con un ministro del gobierno laborista después de comprometerse a derogar la legislación.

Mientras tanto, los republicanos celebraron reuniones con los políticos del Reino Unido y el regulador de comunicaciones, Ofcom. El impacto de la nueva ley también se está observando con entusiasmo en Australia, que es Prepararse para prohibir menores de 16 años de las redes sociales.

Los expertos dicen que las tensiones inherentes en el acto, entre eliminar el contenido dañino rápidamente y la preservación de la libertad de expresión, es probable que burbujee.

Zia Yusuf, una cifra de reforma senior, dijo: “Gran parte del acto es una extralimitación masiva y sumerge a este país en un estado distópico límite”.

En respuesta a la crítica de la ley de Reform UK, Peter KyleEl Secretario de Tecnología, dijo: “No se equivoquen al respecto, si las personas como Jimmy Savile estuvieran vivas hoy, estaría perpetrando sus crímenes en línea. Y Nigel Farage está diciendo que está de su lado”.

Kyle se refería a disposiciones en la Ley que buscan evitar que los niños se preparen a través de aplicaciones de mensajería. Farage dijo que las palabras del Secretario de Tecnología eran “desagradables” y exigieron una disculpa, que no era próxima.

“Decir que haría cualquier cosa que de alguna manera ayudara y fuera a personas como Jimmy Savile, está tan debajo del cinturón”, agregó Farage.

No es solo el derecho británico lo que protesta contra el acto. JD Vance, el vicepresidente estadounidense, dijo que la libertad de expresión en el Reino Unido está “en retiro”. La semana pasada, Jim Jordan, un congresista republicano que criticó la Ley, dirigió una delegación de políticos estadounidenses para discutir la legislación con Kyle y De la OFCOM.

Jordan llamó a la Ley la “Ley de censura en línea del Reino Unido” y acusó a Ofcom, que está implementando la legislación, de “apuntar” y “acosar” a las empresas estadounidenses. El grupo de políticos republicanos y demócratas también visitó Bruselas para discutir el equivalente de la UE de la Ley de Seguridad en línea, la Ley de Servicios Digitales.

Otro político republicano en la delegación, Scott Fitzgerald, dijo que pensaba que la Casa Blanca ciertamente estaría “interesada en descubrir” lo que descubrió el grupo.

Las preocupaciones de la administración Trump se han extendido a amenazar a Ofcom y al personal de la UE con una prohibición de visa. En mayo, el Departamento de Estado anunció que lo hará Bloquear la entrada a los Estados Unidos a “ciudadanos extranjeros que censuran a los estadounidenses”. Ofcom ha dicho que está buscando “claridad” sobre las restricciones de visa planificadas.

Las preocupaciones sobre la libertad de expresión también se cruzan con el interés económico. Las principales plataformas tecnológicas que se encuentran bajo los auspicios de la Ley: Google, YouTube, Facebook, Instagram, Whatsapp, Snapchat y X) se basan en los EE. UU. Las empresas pueden recibir una multa de hasta £ 18 millones o el 10% de la facturación global por infracciones, o lo que sea mayor. En el caso de Meta, el padre de Instagram, Facebook y WhatsApp, una multa equivalería a $ 16 mil millones (£ 11 mil millones).

El viernes, la plataforma de redes sociales X, propiedad de la autoestima abogado de libertad de expresión Elon Musk, emitió una declaración Condenar la aplicación de la Ley, diciendo que la legislación estaba en riesgo de “infringir seriamente” la libertad de expresión.

También hay señales de una reacción popular en el Reino Unido. Una petición que solicita la derogación de la Ley ha acumulado más de 480,000 firmas, lo que significa que será considerado un debate en el Parlamento, y ha sido publicado en las redes sociales por el activista de extrema derecha Tommy Robinson.

Tim Bale, profesor de política en la Universidad Queen Mary de Londres, duda de si la libertad de expresión es un ganador de votos.

“Petición o ninguna petición, no es un gran problema para la mayoría de las personas. Claramente para los extremadamente en línea, ya sea a la derecha o a la izquierda, es un problema, pero no va a influir en una gran cantidad de votos con la mayoría de la población”.

Tres de cada cuatro padres del Reino Unido están preocupados por lo que sus hijos están viendo, escuchando o haciendo en línea, según una encuesta reciente de Ipsos Mori.

Beeban Kidron, un compañero del Reino Unido y activista líder en seguridad infantil en línea, le dijo a The Guardian que estaba “feliz de llevar a Nigel Farage y sus colegas a través de la Ley”.

“Si las empresas se dirigen a los niños, algorítmicamente o no, ¿por qué la reforma pondría a los niños a merced de los hermanos tecnológicos?”

Las nuevas directrices de menores de 18 años en el Reino Unido, que iniciaron la última fila, requieren la reducción de edad de pornografía Sitios para evitar que los niños obtengan acceso. Pero también requieren plataformas para evitar que los niños accedan a contenido que fomenta el suicidio, la autolesión y los trastornos alimentarios, así como suprimen la propagación del material abusivo o incita el odio, o promueve sustancias nocivas y desafíos peligrosos.

Algunos contenidos han sido activados para evitar ser clasificado como violación de esas regulaciones. En el Daily Telegraph, Farage afirmó que las imágenes de un protesta anti-migrante había sido “censurado”, así como un intento de “exponer la verdad” sobre el Pandillas de aseo de Rotherham escándalo.

Estos ejemplos estaban en X e incluyeron un discurso de un parlamentario conservador, Katie Lam, en el Escándalo de aseo infantil del Reino Unido. El contenido fue cubierto por un aviso que indicaba que “debido a las leyes locales, estamos restringiendo temporalmente el acceso a este contenido hasta que X estima su edad”. The Guardian no encontró una forma de acceder a un servicio de verificación de edad en X, lo que indica que por ahora la política de la plataforma es predecir a muchos usuarios a un servicio apropiado para niños hasta que los controles de edad estén completamente en funcionamiento.

Se ha contactado a X para hacer comentarios sobre las verificaciones de edad.

En Reddit, foros sobre abuso de alcohol, cuidado de mascotas Y la red de transmisión de Al Jazeera también solicita controles de edad antes de acceder a ellas. Un portavoz de Reddit confirmó el La verificación de edad se debió a la Ley de Seguridad en línea y sus restricciones al contenido que es ilegal o perjudicial para menores de 18 años.

Big Brother Watch, un grupo de campañas de privacidad y libertades civiles, dijo el Reddit Y los ejemplos X mostraron que la nueva ley ya estaba demasiado regulada.

Un portavoz de Ofcom dijo que la Ley requería que las compañías tecnológicas impidieran que los niños vean contenido dañino, así como aborden contenido criminal, al tiempo que protegía la libertad de expresión. “No hay ningún requisito para restringir el contenido legal para los usuarios adultos”.

Mark Jones, socio de la firma de abogados de Londres, Payne Hicks Beach, dijo que había el riesgo de que al ejercer su deber de eliminar contenido ilegal o material que fuera perjudicial para los niños, las compañías de redes sociales pueden ser demasiado cautelosas y eliminar material perfectamente legal en el Reino Unido.

Agregó que las filas sobre cómo el contenido fue tratado por Ofcom probablemente se ejecutaría y se ejecutaría debido a la tensión entre abordar rápidamente el contenido dañino y dejar que reine la libertad de expresión.

“Se necesitan decisiones rápidas para evitar la propagación de contenido dañino o ilegal. Y con esa necesidad de velocidad viene el riesgo de que una decisión tomada bajo la presión del tiempo pueda ser incorrecta. Pero esa es la realidad de la situación. Se realizarán errores, aunque por una posición de tratar de evitar daños”, dijo.

La fila de la semana pasada sobre la Ley de Seguridad en línea no será la última.