- AMD Threadripper Pro 9995WX Outpaces Intel Xeon W9-3495x significativamente en Premiere Pro Benchmarks
- La edición de video de las cargas de trabajo de PC se beneficia de la densidad central más alta de AMD y el rendimiento sostenido
- Ganancias medidas en la resolución davinci y los efectos posteriores destacan la fuerza de creación de contenido de Threadripper
AmdLa serie de Tre Threadripper Pro 9000WX ha dado un golpe que Intel‘S Xeon puesto de trabajo Las CPU no pueden recuperarse de.
Puntos de referencia de Sistemas de Puget La cubierta de aplicaciones de creación de contenido del mundo real encontró que los nuevos chips Threadripper superaron a la serie Xeon W-3500 de Intel en casi todas las categorías, a menudo mediante amplios márgenes que dejaban poco espacio para excusas o refutaciones.
En la parte superior de la pila de AMD se encuentra el 96 núcleos 9995WX, con un precio de $ 11,700, entregando un puntaje múltiple de CineBench 2024 de 7,508, 27% por delante de los 7995WX de generación anterior y un promovido 125% más rápido que el Xeon más poderoso de Intel probado.
Threadripper se adelanta?
Incluso el 9975WX de rango medio de AMD con 32 núcleos ($ 4,100) superó a W9-3595x de 60 núcleos de Intel en cargas de trabajo como Blender, Davinci Resolve y Irreal Engine Compiling.
El mejor de Intel simplemente no podía mantenerse al día, ya sea en el rendimiento bruto o la velocidad del reloj, y a menudo parecía ineficiente en comparación.
En Photoshopdonde importa la alta velocidad de un solo núcleo, el 99555WX de 16 núcleos de AMD salió en la cima con un puntaje general de 11,384, mientras que el Xeon W5-3535X de Intel logró solo 6,801, apenas el 60% de la mejor actuación de AMD.
Incluso el chip más débil de ThreadRipper 9000 probado superó cada CPU de Intel en todos los ámbitos de AdobeEl conjunto de herramientas creativas, incluidas Premiere Pro y After Effects.
En las cargas de trabajo 3D After Effects, el 9955WX volvió a dominar con una ventaja del 9% sobre el 9995WX y una ventaja del 40% sobre el mejor desempeño de Intel.
Davinci Resolve enfatizó aún más el problema de Intel: el 9975WX obtuvo 180 en el procesamiento intraframe, una mejora del 10% sobre la generación anterior de AMD, mientras que Xeons se retrasó en más del 20%.
Los puntos de referencia relacionados con la IA usando LLAMA.CPP mostraron una escala consistente en AMD, con los 9995WX procesando un 16% más de tokens por segundo que su predecesor.
Las piezas de Xeon de Intel siguieron incluso a los modelos Threadripper de nivel inferior aquí, lo que subraya aún más su ineficiencia en las cargas de trabajo modernas.
Puesto de trabajo Tareas como la compilación en Visual Studio o la construcción de sombreadores en Unreal Engine mostraron tendencias predecibles.
El 9995WX y 9985WX completaron estas tareas dramáticamente más rápido, con la antigua compilación de motor Unreal en el 68% del tiempo requerido por la generación anterior.
Los Xeons de Intel simplemente no podían competir; Incluso su chip de 60 núcleos fue superado por la oferta de 32 núcleos de AMD.
Si bien los nuevos procesadores de AMD vienen con un aumento de precio del 10-20% sobre la línea de 7000Wx, el aumento de rendimiento y el soporte de DDR5-6400 ayudan a justificarlo.
En casi todas las pruebas, el dominio de AMD fue claro y sistemático, dejando a la serie Xeon de Intel con un aspecto anticuado y demasiado caro.
