Colaborador: El principal educador de California debe ser un experto designado, no un político electo

Aquí hay algo que probablemente no vea todos los días: un tipo que se postula para un cargo mientras defiende la abolición de esa misma oficina. No, no es la gobernación (que podría ser una noción popular en California en estos días). Estoy hablando de la Oficina del Superintendente Estatal de Instrucción Pública.

La principal posición de educación electoral de California, el superintendente estatal se remonta a 1849. A pesar del hecho de que la constitución de California se encuentra entre las más largas de cualquier estado, el documento en sí es bastante vago sobre lo que espera del mejor educador del Golden State, designando al superintendente como presidente de la Junta de Educación del Estado y como jefe del Departamento de Educación de California. Pero los miembros de la Junta, a quienes el superintendente informa técnicamente, son designados por el gobernador, creando una dinámica donde no puede estar claro quién está realmente a cargo.

Además de eso, a través de iniciativas de votación y acción legislativa, las responsabilidades del superintendente estatal se han reducido o reasignado repetidamente a lo largo de los años. Quizás el más importante de esos cambios fue la aprobación en 1988 de la Proposición 98, que garantiza a través de la fórmula la asignación de aproximadamente el 40% del gasto estatal anual a la educación. En 2013, la influencia de la oficina se redujo aún más con la implementación de la fórmula de financiación de control local, que asigna fondos a los distritos a través de un conjunto de criterios diseñados para tener en cuenta las condiciones y las necesidades locales.

En este punto, la lista de cosas el superintendente estatal no Do puede ser más largo que las cosas que la persona realmente hace. Presupuesto escolar y financiación del programa? No realmente involucrado en eso. ¿Desarrollo del plan de estudios, materiales de instrucción y estándares de contenido? Tampoco hace eso. ¿Entrenamiento y acreditación de maestros? No. ¿Construir nuevas o modernizar las viejas escuelas? No otra vez. ¿Aprobar y supervisar las escuelas charter? No es eso tampoco.

Entonces, si alguien llamado Superintendente de Instrucción Pública no supervisa directamente estas cosas, como se podría suponer naturalmente, ¿qué queda realmente para hacer? Muy, aunque la mayor parte es bastante técnico: monitorear el cumplimiento de los distritos con los programas estatales y federales, las subvenciones y las leyes aplicables; recopilar datos sobre el gasto del distrito y el desempeño de los estudiantes; asegurar que los fondos se asignen adecuadamente bajo la fórmula de control local; y supervisar los presupuestos de las oficinas de educación del condado.

Esto es algo de rutina, especialmente teniendo en cuenta la vasta escala de California, con 5.8 millones de estudiantes en 977 distritos escolares y más de 10,000 escuelas, repartidos en 58 condados muy diferentes. Contra los desafíos administrativos y técnicos presentados por un sistema tan expansivo, existe un caso sólido para llenar el trabajo de educación superior del estado con un administrador experimentado, designado por el gobernador y confirmado por la Legislatura, similar a otros roles de gabinete importantes.

Ese caso se ve reforzado por la clara falta de progreso reciente de California en la mejora de las condiciones de aprendizaje y los resultados de los estudiantes. De 2015-25, aunque el gasto por estudiantes de California aumentó en un 30%, el rendimiento estudiantil no lo hizo. Una evaluación nacional reciente encontró que tanto en matemáticas como en lectura, el rendimiento estudiantil no solo permanece por debajo de los niveles de 2019, sino que también la brecha entre los estudiantes de alto y bajo rendimiento continúa ampliándose.

Si el aumento de la financiación no ha producido ganancias, ¿qué se necesita para cambiar la trayectoria de la educación pública en California? Responsabilidad. California se encuentra entre los 11 estados que aún eligen a sus altos funcionarios de educación. La conversión del papel de una posición elegida a uno designado iría lejos para mejorar la coordinación y la responsabilidad entre el poder ejecutivo, que ya controla la mayoría de las palancas sobre la educación, y la legislatura, a la que a menudo se le ha permitido esquivar las opciones difíciles sobre la educación escondiendo detrás de un superintendente electo.

La idea de abolir al superintendente estatal como una oficina electiva no es nueva. Tan recientemente como 2023, el entonces miembro del ensamblaje (ahora el alcalde de Sacramento) Kevin McCarty propuso una enmienda constitucional que habría convertido la oficina antes de la votación del próximo año. Ese esfuerzo fracasó en medio de una sesión legislativa ocupada y frente a las presiones políticas habituales. Sin embargo, los méritos de tal cambio siguen siendo igual de válidos.

En el corto plazo, se les pedirá a los californianos al menos una vez más que elijan a un superintendente estatal de instrucción pública. Quien gane ese puesto, ya sea otro candidato o yo, debe hacer bien el trabajo y trabajar para reemplazarlo con un sistema que sirva mejor a California, sus estudiantes, sus maestros y su futuro.

Josh Newman es miembro principal de la Escuela de Ecología Social de UC Irvine y ex senador estatal de California. Se desempeñó como presidente del Comité de Educación del Senado.