Un juez federal en San Francisco Otorgó una orden judicial a Amazon El lunes, a Perplexity se le impidió utilizar el agente de inteligencia artificial del navegador Comet para acceder a secciones protegidas con contraseña del sitio web de Amazon para realizar compras en nombre de los clientes.
Este es un punto de inflexión temprano en el derecho. área de comercio de agencia en rápido desarrolloLos asistentes de IA exploran, comparan y compran productos en nombre de los consumidores. El caso resalta una pregunta fundamental: cuando un agente de IA llega a la puerta digital de un minorista, ¿quién controla el acceso?
En el fallo que concedió la orden judicial, la jueza superior de distrito de los Estados Unidos, Maxine Chesney, concluyó que era probable que Amazon tuviera éxito en sus afirmaciones de que Perplexity violaba la Ley federal de abuso y fraude informático y la ley de fraude informático de California.
El juez hizo una distinción importante al determinar que Comet había accedido a cuentas de Amazon “con el consentimiento del usuario de Amazon pero sin el consentimiento de Amazon”.
Adentro propio recurso legalLa perplejidad había sugerido que Amazon estaba menos interesado en la ciberseguridad que en eliminar un rival de sus herramientas de compra de inteligencia artificial. La startup con sede en San Francisco argumentó que sus agentes de inteligencia artificial omitieron la visualización de anuncios de Amazon a los clientes y que la principal motivación de la demanda era proteger los ingresos publicitarios.
Adentro su equipoAmazon argumentó que Perplexity disfrazó deliberadamente al agente de inteligencia artificial de Comet como una sesión normal del navegador Google Chrome, evadiendo la detección en lugar de identificarse de forma transparente.
La compañía dijo que advirtió a Perplexity al menos cinco veces que detuviera la aplicación a partir de noviembre de 2024, implementó una barrera técnica para bloquear el acceso de Comet en agosto de 2025 y observó cómo Perplexity lanzaba una actualización de software dentro de las 24 horas para sortearla.
“La orden judicial preliminar evitará que Perplexity tenga acceso no autorizado a la tienda de Amazon y es un paso importante para mantener una experiencia de compra confiable para los clientes de Amazon. Esperamos llevar nuestro caso ante los tribunales”, dijo un portavoz de Amazon en un comunicado el martes.
Perplexity aún no ha emitido comentarios públicos sobre la orden judicial.
En declaraciones anteriores, la compañía describió la demanda como una “táctica de intimidación” y argumentó que los consumidores deberían tener la libertad de utilizar cualquier asistente de inteligencia artificial que elijan para comprar en línea. Adentro una publicación de blog de noviembreAmazon debería dar la bienvenida a las compras de agentes porque significa más transacciones y clientes más felices, dijo la compañía.
Andy Jassy, director ejecutivo de Amazon acordado El comercio por agencia “tiene la posibilidad de ser realmente bueno para el comercio electrónico”, dijo, pero las agencias aún no son lo suficientemente buenas en personalización y precisión de precios. Amazon tiene sus propias herramientas de compra de inteligencia artificial como Rufus y Buy For Me.
Según el fallo del lunes, la orden judicial preliminar se suspendió durante siete días para darle tiempo a Perplexity para solicitar al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito que suspendiera la decisión mientras la empresa apela la decisión.
El juez denegó la solicitud de fianza de mil millones de dólares de Perplexity, que buscaba basándose en la valoración del mercado y su inversión en Comet. El juez dictaminó que la orden judicial no amenazaba todo el negocio de Perplexity porque Comet todavía estaba disponible en todos los demás sitios web.
