Un impulso para el cambio en el Colegio Electoral de los Estados Unidos nos da esperanza para futuras acciones climáticas

Apoyar el trabajo de CleanTechnica a través de una suscripción de subsistencia o en rayas.

Si no se ha suscrito al boletín semanal de Teresa Hanafin en el Boston Globehas perdido el placer de leer el ingenio mordaz del editorialista y la interpretación contundente de los eventos actuales. Esta semana hoja informativa Era entretenido, como siempre, pero también contenía un poco de información que no había encontrado anteriormente: un movimiento de “secesión suave” de los gobernadores demócratas. Están trabajando detrás de escena de manera que podría remodelar el gobierno de los Estados Unidos, y un esfuerzo se centra en el Colegio Electoral.

¿Sabía que el compacto interestatal de votos populares nacionales (NPVIC) ha obtenido 209 votos electorales?

Primero, tiene sentido ofrecer una visión general rápida del actual sistema de colegios electorales de EE. UU. Para recibir la presidencia, un candidato debe ganar al menos 270 de los 538 votos electorales disponibles. La Constitución de los Estados Unidos otorga a las legislaturas estatales el derecho de elegir cómo se eligen los electores presidenciales. Desde el siglo XIX, cada estado (con las excepciones de Maine y Nebraska) ha otorgado Su electoral vota al ganador del voto popular en ese estado.

El Colegio Electoral de los Estados Unidos devalía El poder de voto de las personas en los estados lejos del partidismo mediano nacional. Esto hace que la probabilidad de emitir un voto fundamental para un candidato presidencial sea bastante pequeño para muchos votantes y es desproporcionadamente probable para otros. Pero bajo el NPVIC, los estados se comprometen a otorgar sus votos electorales al ganador de la votación popular nacional.

El compacto entrará en vigencia solo cuando los estados que controlen al menos 270 votos electorales se hayan unido. La organización sin fines de lucro de votos populares nacionales argumenta que el ganador de votos populares nacionales debería convertirse en presidente: el sistema electoral presidencial de los Estados Unidos se convertiría en una sola persona y un voto. También inspiraría a los candidatos a hacer campaña en los 50 estados; En 2024, el 94% de los eventos de campaña electoral general tuvieron lugar en solo siete estados. Para decirlo de otra manera, 43 estados y el 80% de los votantes estadounidenses estaban al margen.

17 estados y DC lo han promulgado con 209 votos electorales (Estado en los Estados Unidos). Necesita 61 votos electorales adicionales para entrar en vigencia. Esto garantizará que el candidato que reciba los votos más populares en todo el país obtendrá suficientes votos de la universidad electoral para convertirse en presidente.

Para desarrollar esta conversación, veamos una estadística interesante en el boletín de Hanafin: más de la mitad de los 19 estados que pagan más a los federales de los que recuperan son los estados azules. La división entre los llamados estados de “dador” y los estados “tomadores” significa que los estados azules están subsidiando a los estados rojos.

Según el analista político Chris Armitage, 23 fiscales generales demócratas ahora recolectar En llamadas de zoom casi diarias: ejecutando sesiones de estrategia, redacción de informes legales, presentando demandas a las pocas horas de las órdenes ejecutivas. “La infraestructura está construida. Se establecen los precedentes legales. El dinero está ahí”. Armitage reclamos. “Los estados azules han pasado dos años afilando estas herramientas”.

Cuando los gobernadores del Estado Blue se reúnen la próxima semana, la agenda, según tres fuentes, incluye una discusión sobre si coordinar la política fiscal estatal para compensar los recortes federales. A medida que los estados azules se preparan para negar el acceso de los agentes federales a sus bases de datos, sus carreteras, tal vez incluso su espacio aéreo, la secesión suave no viene, según Armitage: “Está aquí”.

¿Qué significaría la ley nacional de voto popular para la acción climática?

El cambio climático, como votar en una democracia, es un problema de acción colectiva, un conflicto entre el interés individual y el interés grupal.

¿Qué tienen investigadores? concluido sobre los votantes de mayor ingresos y mejor educados, como aquellos que normalmente viven en estados azules? Tienen una mayor probabilidad de seguir los desarrollos políticos, la votación y la donación de campañas. Los votantes que creen que el cambio climático es un tema importante es significativamente más probable que voten por el candidato demócrata. También tienden a ofrecer un mayor apoyo para la acción climática. Debido a que los combustibles fósiles están vinculados a la contaminación del aire urbano, los residentes de la ciudad también podrían ser más favorables hacia las energías renovables, independientemente de los partidos, en las próximas elecciones.

Parece que muchas personas dudan en gastar recursos y esfuerzos para reducir sus huellas de carbono, ya que reconocen que sus acciones solo tienen un impacto marginal en el presupuesto mundial de carbono. Sin embargo, las elecciones ciertamente influyen en la acción colectiva en problemas como la contaminación ambiental y el cambio climático.

Matthew Burgess, compañero de Cires y director de C-SEF, explica Por qué, incluso si el cambio climático no es el principal problema de los votantes, sigue siendo un predictor tan fuerte de su votación futura. “Una razón podría ser que la mayoría de las personas ven la evidencia del cambio climático tan fuerte que, si un candidato negara o minimizara ese problema, podrían confiar en que el candidato menos en otros temas”, dijo Burgess. “Otra razón podría ser que los votantes están comenzando a ver una conexión entre el cambio climático y los problemas de la mesa de la cocina que se preocupan más, como la economía, la seguridad y la salud. Pero no podemos decir con certeza, y esta es una pregunta clave para futuras investigaciones”.

Una forma de dar sentido a la correlación entre la participación activa en una democracia y el deseo de acción climática es examinar emisiones por votante. Un enfoque cauteloso o conservador para estimar la responsabilidad de las emisiones de los votantes es distribuir igualmente el total de emisiones a los distritos electorales totales que eligen a los miembros del Congreso y luego dar la misma responsabilidad a todos los votantes registrados en esos distritos.

Una segunda forma, con un resultado muy diferente para el clima, es distribuir la acción de emisiones proyectadas (en) de una elección solo a los distritos electorales ganadores.

En cualquier enfoque, la responsabilidad climática potencial de la votación es más alta que la mayoría de las decisiones de estilo de vida individuales que la persona promedio tiene la oportunidad de tomar.

Las políticas climáticas federales importantes surgieron durante la administración Biden, incluidas las vías para la energía limpia, las inversiones en comunidades desatendidas y más vulnerables, y la participación en los tratados climáticos internacionales. Por supuesto, esas políticas fueron el resultado de las elecciones de los votantes en las elecciones de 2020. La administración Trump ha cortado Todo, desde la participación en el Acuerdo de parís a Incentivos de EV a Instalaciones de viento en alta mar.

Sin embargo, los esfuerzos continúan devolviendo la acción climática a la agenda política de los Estados Unidos. Por ejemplo, el Proyecto de Votantes Ambientales (EVP) identifica Millones de ambientalistas no votantes y los convierte en votantes consistentes. Estiman que 11.2 millones de ambientalistas no votaron en las elecciones presidenciales de 2024, y concluyen que muchos más se saltan a mitad de período, elecciones estatales y locales. Según su sitio web, están identificando a estos ambientalistas que no votan y “convertirlos de manera eficiente en una masa crítica de votantes consistentes que pronto serán demasiado grandes para que los políticos ignoren”.

EVP encontró a Nathaniel Stinnett dice Que, en nuestras vidas cada vez más aisladas, es importante conectarse con otras personas que han compartido valores e intentan lograr algo juntos. “Una buena política climática solo ocurre cuando los responsables políticos sienten presión política para liderar el clima”, agrega.

Si profundizamos en la idea de secesión suave, encontramos que el Iniciativa regional de gases de efecto invernaderoLos 11 estados han reducido las emisiones en un 50%, mientras que el gobierno federal retrocedió las regulaciones climáticas. El Alianza climática estadounidenseLos 24 gobernadores representan el 60% de la economía estadounidense.

Muchos estados de EE. UU. Están construyendo una infraestructura política y una gobernanza que opera aún más por separado del gobierno de los Estados Unidos. Los cambios en el Colegio Electoral a través de la acción nacional de voto popular podrían marcar la diferencia en la mitigación del clima futura. ¡Hagamos que suceda!