Un comité parlamentario criticó duramente al Ministro de Planificación, Niti Aayog, por su mala gestión financiera.

El Comité Parlamentario Permanente de Finanzas afirmó que “defectos en la planificación” de Niti Aayog en el archivo de finanzas | Crédito de la imagen: El hindú

La Comisión Parlamentaria de Finanzas detuvo al Ministerio de Planificación por no “planificar” mejor las finanzas. El comité concluyó que, a pesar de gastar menos de la mitad del presupuesto asignado, al ministerio se le ha asignado una cantidad mayor que nunca en los últimos tres años financieros.

En su último informe presentado en el Lok Sabha el martes (17 de marzo de 2026), el comité pidió al Ministerio de Planificación y Gestión Financiera que Niti Aayog sea “más realista”, la principal agencia gubernamental que opera a través del Ministerio.

El comité también señaló los “defectos de planificación” de Niti Aayog en materia de finanzas.

visualización

Constantemente infrautilizado

“Después de una cuidadosa consideración general de la estimación, asignación y uso de los subsidios presupuestarios durante el ejercicio financiero en cuestión, el comité opina que el Ministerio de Planificación ha subutilizado sistemáticamente los fondos asignados”, dice el informe del Comité Permanente.

El comité señaló que el ministerio busca fondos de 1.203,38 millones de rupias para el próximo año financiero 2026-27, que es aproximadamente un 22% más que las 1.006,06 millones de rupias como estimación presupuestaria (BE) para 2025-26.

“Sin embargo, el valor real para el año fiscal 2023-24 es de 290,81 millones de rupias frente a BE de 824,39 millones de rupias, que es aproximadamente el 35% de BE”, observó el comité. “De la misma manera, el valor real para el año fiscal 2024-25 es de solo 282,61 millones de rupias, frente a BE de 837,26 millones de rupias, lo que representa sólo alrededor del 34% en términos porcentuales”.

El comité señaló que esta situación parece estar mejorando en 2025-2026, pero también dijo que el consumo real era sólo un poco más de la mitad del presupuesto.

“En un marco temporal tan estrecho, el ejercicio fiscal en cuestión sólo cuenta con dos meses de duración. Por lo tanto, el comité no es muy optimista”, añade el informe.

El presupuesto aumenta cada año.

El comité dijo que a pesar de la continua subutilización, el BE del ministerio creció un 20% y un 22% respectivamente en el año anterior.

“En informes anteriores, el comité ha enfatizado una y otra vez la necesidad de una planificación y gestión financiera más realista. Para aprovechar al máximo los recursos financieros disponibles”, dice el informe, “el comité recomienda encarecidamente que el Ministerio de Planificación garantice que el presupuesto 2026-2027 se utilice de manera efectiva y que evite la inactividad y el bloqueo de fondos en manos de jefes que no responden”.

“El comité espera que el Ministerio de Planificación sea más conservador fiscalmente al evaluar los costos y objetivos futuros proyectados”, agrega el informe.

“Una operación trágica”

El comité dijo que el análisis del plan de gastos trimestral (QEP) de Niti Aayog reveló una subutilización. Los datos del informe muestran que en 2023-2024 y 2024-2025 el gasto real rondará el 35% y el 33% del total, respectivamente.

“Esto indica un error en la planificación. Esto se debe a que la implementación del plan en la zona es deprimente”, afirmó el comité. “Aunque el año fiscal 2025-26 muestra una tendencia positiva con una mejor utilización (56,46%), el aumento de los costos en el cuarto trimestre sigue siendo una preocupación”.

Dijo que el gasto proyectado de 139,17 millones de rupias en el cuarto trimestre de 2025-26 “parece ser una prisa desproporcionada por agotar los fondos” y también corre el riesgo de violar el límite de gasto mensual del 15% del gobierno central.

“El comité tiene la firme opinión de que se deben cumplir estrictas normas de porcentaje de gasto trimestral y que NITI Aayog debería realizar una revisión interna para coordinar las sanciones administrativas contra QEP”, dice el informe. “Debería garantizar que a los dos primeros trimestres se les asigne no menos del 50% del objetivo fiscal”.

Fuente