Trump repentinamente en riesgo de perder un “pilar” de su estrategia comercial y tener que reembolsar una gran parte de $ 159 mil millones de los ingresos arancelarios

Ahora un tribunal federal de apelaciones ha lanzado un obstáculo en su camino.

El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal Viernes gobernado Que Trump llegó demasiado lejos cuando declaró emergencias nacionales para justificar imponer impuestos de importación radicales a casi todos los países de la Tierra. El fallo en gran medida confirmado Decisión de mayo por un tribunal de comercio federal especializado en Nueva York. Pero la decisión del Tribunal de Apelaciones de 7-4 arrojó una parte de ese fallo derribando los aranceles de inmediato, permitiendo que su tiempo de administración apele ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

El fallo fue un gran revés para Trump, cuyo Políticas comerciales erráticas han sacudido los mercados financieros, empresas paralizadas con incertidumbre y aumentó los temores de precios más altos y un crecimiento económico más lento.

¿Qué tarifas derribaron la corte?

La decisión del tribunal se centra en las tarifas que Trump abofeteó en abril por Casi todos los socios comerciales de nosotros y los gravámenes que impuso antes de China, México y Canadá.

Trump el 2 de abril – Día de la liberación, lo llamó -Impiles llamados aranceles recíprocos de hasta el 50% en países con los que Estados Unidos tiene un déficit comercial y un 10% de aranceles basales en casi todos los demás.

El presidente más tarde Suspendió las tarifas recíprocas Durante 90 días para darle tiempo a los países para negociar acuerdos comerciales con los Estados Unidos y reducir sus barreras para las exportaciones estadounidenses. Algunos de ellos lo hicieron, incluido el Reino Unido, Japón y la Unión Europea, y acordaron acuerdos desagradables con Trump para evitar tarifas aún más grandes.

Aquellos que no se nudieron bajo, o de otra manera incurrieron en la ira de Trump, fueron golpeados más duro a principios de este mes. Laos fue sacudido con una tarifa del 40%, por ejemplo, y Argelia con un impuesto del 30%. Trump también mantuvo las tarifas de referencia en su lugar.

Reclamando un poder extraordinario para actuar sin la aprobación del Congreso, Trump justificó los impuestos bajo el Ley de poderes económicos de emergencia internacionales de 1977 Al declarar los déficits comerciales de larga data de los Estados Unidos “una emergencia nacional”.

En febrero, había invocado la ley para imponer aranceles a Canadá, México y China, diciendo que el flujo ilegal de inmigrantes y drogas en la frontera estadounidense ascendió a una emergencia nacional y que los tres países necesitaban hacer más para detenerlo.

La Constitución de los Estados Unidos le da al Congreso el poder de establecer impuestos, incluidas las tarifas. Pero los legisladores han permitido que los presidentes asuman más poder sobre los aranceles, y Trump lo ha aprovechado al máximo.

El desafío de la corte no cubre otros aranceles de Trump, incluidos los gravámenes en acero extranjero, aluminio y los autos que el presidente impuso después de las investigaciones del Departamento de Comercio concluyó que esas importaciones eran amenazas para la seguridad nacional de los Estados Unidos.

Tampoco incluye aranceles que Trump impuso a China en su primer mandato, y el presidente Joe Biden mantuvo, después de que una investigación gubernamental concluyó que los chinos usaron prácticas injustas para dar a sus propias empresas tecnológicas una ventaja sobre los rivales de los Estados Unidos y otros países occidentales.

¿Por qué gobernó el tribunal contra el presidente?

La administración había argumentado que los tribunales habían aprobado el uso de emergencias del entonces presidente Richard Nixon en el caos económico que siguió a su decisión de poner fin a una política que vinculó el dólar estadounidense con el precio del oro. La administración de Nixon citó con éxito su autoridad bajo la Ley de comercio de enemigos de 1917, que precedió y suministró parte del lenguaje legal utilizado más tarde en IEEPA.

En mayo, el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos en Nueva York rechazó el argumento, dictaminando que los aranceles del Día de Liberación de Trump “exceden cualquier autoridad otorgada al presidente” bajo la ley de poderes de emergencia. Al llegar a su decisión, el tribunal comercial combinó dos desafíos, uno de cinco empresas y otra por 12 estados de EE. UU., En un solo caso.

El viernes, el Tribunal Federal de Apelaciones escribió en su fallo de 7-4 que “parece poco probable que el Congreso tenga la intención de … otorgar al Presidente una autoridad ilimitada para imponer aranceles”.

Una disidencia de los jueces que no estuvieron de acuerdo con el fallo del viernes despejan un posible camino legal para Trump, concluyendo que la ley de 1977 que permite acciones de emergencia “no es una delegación inconstitucional de la autoridad legislativa bajo las decisiones de la Corte Suprema”, que ha permitido que la legislatura otorgue algunas autoridades tarifas al presidente.

Entonces, ¿dónde deja esto la agenda comercial de Trump?

El gobierno ha argumentado que si los aranceles de Trump son atacados, podría tener que reembolsar algunos de los impuestos de importación que se ha recaudado, entregando un golpe financiero al Tesoro de los Estados Unidos. Los ingresos de las tarifas totalizaron $ 159 mil millones para julio, más del doble de lo que era en el mismo punto del año anterior. De hecho, el Departamento de Justicia advirtió en una presentación legal este mes que revocar los aranceles podría significar “ruina financiera” para los Estados Unidos.

También podría poner a Trump en un terreno inestable al tratar de imponer aranceles en el futuro.

“Si bien los acuerdos comerciales existentes pueden no desentrañarse automáticamente, la administración podría perder un pilar de su estrategia de negociación, que puede envalentonar a los gobiernos extranjeros para resistir las demandas futuras, retrasar la implementación de compromisos previos o incluso buscar renegociar los términos”, dijo Ashley Akers, asesor principal de la firma de abogados de Holland & Knight y un ex abogado de la lima de la justicia, dijo antes de la decisión judicial de apelaciones.

El presidente prometió llevar la lucha ante la Corte Suprema. “Si se le permite ponerse de pie, esta decisión literalmente destruiría a los Estados Unidos de América”, escribió en su plataforma de redes sociales.

Trump tiene leyes alternativas para imponer impuestos de importación, pero limitarían la velocidad y la gravedad con la que podría actuar. Por ejemplo, en su decisión en mayo, el tribunal comercial señaló que Trump conserva un poder más limitado para imponer aranceles para abordar los déficits comerciales bajo otro estatuto, la Ley de Comercio de 1974. Pero esa ley restringe los aranceles al 15% y solo 150 días en países con los que Estados Unidos administra grandes déficits comerciales.

La administración también podría invocar gravámenes bajo una autoridad legal diferente, la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, como lo hizo con aranceles sobre acero extranjero, aluminio y autos. Pero eso requiere una investigación del Departamento de Comercio y no se puede imponer simplemente a discreción del presidente.