El presidente Trump dijo que se abstendría de hacer una declaración el miércoles por la noche. Conflicto militar con Irán Se considera una “guerra” debido a la preocupación de que el Congreso no autorice la fuerza militar.
“No voy a usar la palabra ‘guerra’ porque dicen que si usas la palabra guerra, tal vez no sea algo bueno”, dijo el presidente en un evento para el brazo de recaudación de fondos de los republicanos de la Cámara de Representantes. “No les gusta la palabra ‘guerra’ porque hay que obtener aprobación, así que usaré la palabra ‘operación militar’, que es lo que realmente es”.
El presidente ha evitado usar el término en el pasado y dijo el martes que “a la gente no le gusta que use la palabra ‘guerra’, así que no la usaré, pero los demócratas la llaman guerra”. dijo. En un momento a principios de este mes, él le dijo a los periodistas Vio el conflicto como “una excursión para mantenernos fuera de la guerra”. También argumentó con frecuencia que la guerra en Irán era un conflicto de corto plazo y esperaba que concluyera pronto.
Pero Trump en ocasiones la ha llamado guerra, incluso en su discurso del miércoles por la noche, cuando dijo: “La guerra en realidad terminó unos días después de que entramos”.
Detrás de la cuestión semántica hay una cuestión jurídica sobre si el presidente necesitaba la aprobación del Congreso para lanzar un ataque militar contra Irán el mes pasado.
La Constitución otorga al Congreso el poder de declarar la guerra, pero convierte al presidente en comandante en jefe de las fuerzas armadas. La Ley de Poderes de Guerra de la década de 1970 generalmente limita las hostilidades militares a 60 días a menos que el Congreso autorice el uso de la fuerza militar; Pero los presidentes de ambos partidos han puesto a prueba los límites de esta ley. Señor Trump argumentó La ley es inconstitucional.
Los legisladores demócratas argumentaron que Trump estaba actuando sin autoridad legal para atacar a Irán sin obtener primero la autorización del Congreso y cuestionaron si Irán representaba una amenaza “inminente” para Estados Unidos.
Desde que comenzó la guerra, los demócratas del Senado han votado tres veces para poner fin al ataque estadounidense contra Irán a menos que el Congreso permita que continúe, pero esas votaciones fueron insuficientes, principalmente debido a la oposición de los republicanos. adentro última votación El martes, todos los demócratas, excepto el senador John Fetterman de Pensilvania, votaron a favor de frenar los poderes de guerra de Trump en Irán, y todos los republicanos, excepto el senador Rand Paul de Kentucky, votaron a favor de frenar los poderes de guerra de Trump en Irán. votó en contra.
El senador demócrata Chris Murphy, de Connecticut, que patrocinó la resolución sobre poderes de guerra, dijo antes de la votación de procedimiento del martes: “No creo que hayamos tenido nunca un momento como este en el que Estados Unidos está indiscutiblemente en guerra con una potencia extranjera, los soldados estadounidenses están muriendo mientras hablamos, y eso está siendo ocultado activamente al público por el Congreso”.
La administración Trump y la mayoría de los republicanos argumentan que la guerra está legal y constitucionalmente justificada debido a la amenaza que representan los misiles iraníes. En un memorando enviado al Congreso después de que comenzara la operación, Trump dijo que estaba “actuando de conformidad con mi autoridad constitucional como Comandante en Jefe y Jefe Ejecutivo para dirigir las relaciones exteriores de Estados Unidos”.
“A pesar de los repetidos esfuerzos de mi administración por encontrar una solución diplomática al comportamiento maligno de Irán, la amenaza a Estados Unidos y sus aliados y socios se ha vuelto insostenible”, escribió Trump en el comunicado.
Muchos republicanos en el Congreso se hicieron eco de las palabras elegidas por Trump. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, dijo en una conferencia de prensa poco después de que Estados Unidos e Israel comenzaran a atacar a Irán: “No estamos en guerra en este momento. Estamos a cuatro días de una misión muy específica y clara”.
No es la primera vez que una operación militar desemboca en una guerra de palabras. Cuando el expresidente Barack Obama lanzó ataques aéreos contra el dictador libio Muammar Gaddafi en 2011, su gobierno argumentó que no requería autorización del Congreso. En ese momento, las autoridades estaban tratando de examinar si las huelgas contaban como “guerra”.
“Creo que lo que estamos haciendo es implementar una decisión que tiene objetivos muy claros de proteger al pueblo libio, prevenir una crisis humanitaria y establecer una zona de exclusión aérea”, dijo el asesor adjunto de seguridad nacional Ben Rhodes. En un momento de 2011, dijo a los periodistas:Se refiere a la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. “Por supuesto, eso implica una acción militar cinética, especialmente en el frente. Pero, una vez más, la naturaleza de nuestro compromiso es que no participaremos en una guerra indefinida, una invasión terrestre, en Libia”.
