WASHINGTON- Después guerra de dos semanas En cuanto a Irán, la administración Trump se está viendo obligada a moderar sus expectativas de un rápido final del conflicto, ya que los funcionarios de inteligencia y defensa de Estados Unidos expresan escepticismo de que logrará derrocar al gobierno de Irán y destruir su programa nuclear por medios militares.
Este resultado fue advertido por analistas del Departamento de Estado, la CIA y el Pentágono, dijeron dos funcionarios estadounidenses al Times. Estos analistas habían advertido colectivamente a la administración sobre los peligros de una guerra a gran escala con Irán antes de que el presidente Trump decidiera seguir adelante.
El Pentágono todavía considera que los objetivos militares específicos de la Operación Furia Épica, establecidos al comienzo de la guerra, son alcanzables a medida que los ataques estadounidenses e israelíes avanzan constantemente y deterioran la infraestructura de misiles balísticos, el programa de drones y la marina de Irán.
Pero la evaluación de la inteligencia estadounidense antes de la guerra de que era poco probable que un ataque aéreo derribara a la República Islámica sigue siendo válida; La comunidad de inteligencia ahora levanta sospechas de que el ataque tuvo más impacto político que radicalizar a un gobierno ya comprometido a destruir a Israel y dañar a Estados Unidos.
Un desfile militar en Teherán lleva el ataúd de Ali Shamkhani, asesor político del último líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, quien también murió en ataques estadounidenses e israelíes.
(Atta Kenare / AFP/Getty Images)
A menos que Trump decida intensificar el conflicto con una peligrosa invasión terrestre, ha aumentado la preocupación de que el nuevo gobierno de Irán tome la decisión estratégica vital de construir una bomba después de la guerra. Y ahora la Casa Blanca está lidiando con una nueva misión imperativa creada por la decisión de lanzar la guerra misma: Estrecho de Ormuz Al vital tráfico marítimo que transporta el 20% del suministro diario mundial de petróleo y gas natural licuado.
La estrategia de política exterior que Trump claramente expuso como su manual para el conflicto (atacar al gobierno, cortar su liderazgo y esperar que la izquierda pida clemencia) no funcionó; Teherán está buscando nuevas formas de ampliar la guerra y maximizar el dolor de la administración estadounidense.
Trump restó importancia al conflicto calificándolo de un “viaje” que terminaría “muy pronto” y también lo calificó de guerra, prometiendo tomarse el tiempo necesario para “terminar el trabajo”. Él dice que terminará cuando tú decidas terminarlo.
Todavía es posible que la declaración de Trump de que las hostilidades han terminado resulte en un alto el fuego, como en junio del año pasado Trump exigió el fin de la guerra de 12 días entre Irán e Israel. Pero los iraníes también tienen derecho a votar, y los altos líderes de la República Islámica han dejado claro que planean seguir luchando esta vez, lo quiera o no Trump.
El viernes, el Pentágono anunció el despliegue de una unidad expedicionaria adicional. 2.500 infantes de marina Fue desplegado en la región para apoyar el esfuerzo.
“Comenzar una guerra es una cuestión fácil”, escribió en las redes sociales Ali Larijani, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán. “Acabar con ellos no ocurre con unos pocos tweets.
“No te dejaremos ir hasta que admitas tu error y pagues el precio”, añadió.
Es una dura lección para un presidente cuya década en la vida pública estuvo marcada por su asombrosa capacidad para distorsionar la realidad a su gusto.
“La Casa Blanca ha creado un dilema para Estados Unidos: si declara la victoria y pone fin a la guerra, dejará un gobierno iraní debilitado con los medios y la motivación renovada para adquirir armas nucleares”, dijo Reid Pauly, profesor de política y seguridad nuclear en la Universidad de Brown.
“Si la guerra continúa, corremos el riesgo de que se produzca el tipo de misión que eventualmente podría encontrar tropas estadounidenses en el terreno”, añadió Pauly.
En un comunicado de prensa la semana pasada, la Casa Blanca dijo: “Desde las primeras horas de esta histórica campaña, los objetivos eran claros: destruir el arsenal de misiles balísticos y la capacidad de producción de Irán, destruir su armada, cortar su apoyo a los representantes terroristas y garantizar que el principal estado patrocinador del terrorismo en el mundo nunca adquiera armas nucleares”.
Pero al comienzo de la operación, Trump hizo una promesa al pueblo iraní de que al final de la guerra entre Estados Unidos e Israel, la infraestructura militar y paramilitar de Irán estaría tan gravemente perturbada que se les presentaría una rara oportunidad generacional de recuperar su gobierno.
“Al gran y orgulloso pueblo de Irán, le digo esta noche que su hora de libertad está cerca”, dijo Trump. “Manténgase protegido. No salga de su casa. Es demasiado peligroso ahí afuera. Caerán bombas por todas partes. Cuando hayamos terminado, tome el control del gobierno. Será suyo. Esta será probablemente su única oportunidad durante generaciones”.
En los días siguientes, Trump dijo que debería tener voz y voto sobre el próximo gobernante después de asesinar al antiguo líder religioso del país, el ayatolá Ali Jamenei. Pero el clero y el sistema militante de Irán desafiaron al presidente al elegir al hijo de Jamenei, un hombre considerado más hostil hacia Occidente que su padre.
Los dirigentes israelíes también identificaron el cambio de régimen como el objetivo de la guerra. Pero incluso sus funcionarios dicen que es poco probable que se produzca un cambio serio en el liderazgo de Teherán.
Trump seguirá insistiendo en la “rendición incondicional” del gobierno iraní, y luego afirmará que esta exigencia será satisfecha con la incapacitación del ejército iraní.
Reiterando su creencia de que la guerra terminará pronto, Trump le dijo a Brian Kilmeade de Fox News: en una entrevista el viernes Dijo que ordenaría el fin del conflicto “cuando lo sienta, cuando lo sienta en mis huesos”.
“El problema con el enfoque de la administración es que cambia constantemente sus objetivos. Algunos de ellos son alcanzables, como debilitar el poder convencional de Irán. Otros no, como elegir al próximo líder de Irán”, dijo Ray Takeyh, experto en Irán del Consejo de Relaciones Exteriores. dijo.
“Los mensajes contradictorios han generado confusión dentro del país”, añadió Takeyh, “y la escasez de petróleo y la falta de planificación para sacar a los estadounidenses de la región sugieren que el proceso y el personal pueden realmente importar”.
Mark Dubowitz, director ejecutivo de la Fundación para la Defensa de las Democracias, dijo que la campaña conjunta entre Estados Unidos e Israel siempre estuvo diseñada para desarrollarse en tres fases: reducir la capacidad de Irán para hacer la guerra, reducir la capacidad de Irán para reprimir las fuerzas democráticas dentro del país y, finalmente, alentar al pueblo iraní a levantarse.
“El presidente controla la estrategia, pero ningún presidente controla completamente el resultado final porque el régimen obtiene los votos”, dijo Dubowitz. “El final no es una transición política escrita y dirigida desde Washington. Es un régimen bajo presión militar, económica e interna simultánea para eliminar sus capacidades bélicas y represivas, y si esto conducirá a una toma del poder, a una división o al colapso se decidirá en última instancia en Teherán”.
Si el conflicto destruirá el programa nuclear de Irán es una cuestión igualmente seria en Washington; donde los funcionarios debaten una cruda lista de opciones sobre cómo destruir físicamente, enterrar o recuperar material fisionable que Teherán podría utilizar para fabricar armas nucleares; Esta amenaza se considera más grave bajo un gobierno enojado y vengativo.
“La guerra se justificó públicamente, en la medida en que era legítima, en términos de destruir el programa nuclear de Irán. Sin embargo, muy pocos ataques fueron dirigidos contra objetivos relacionados con la energía nuclear, casi con certeza porque los que sobrevivieron a los ataques del pasado junio eran inmunes a los ataques aéreos”, dijo James Acton, codirector del programa de política nuclear del Carnegie Endowment for International Peace.
“A menos que Estados Unidos e Israel intenten operaciones de fuerzas especiales de alto riesgo o un ataque terrestre, Irán terminará la guerra con su infraestructura nuclear sobreviviente en gran medida intacta y con mayores incentivos para construir bombas”.
Pauly está de acuerdo en que no es realista esperar que Estados Unidos e Israel destruyan el programa nuclear de Irán sólo con el poder aéreo. La Agencia Internacional de Energía Atómica de la ONU cree que Irán tiene alrededor de 440 kilogramos (alrededor de 970 libras) de uranio altamente enriquecido al 60%, posiblemente repartidos en múltiples instalaciones.
“Asegurar este material requerirá tropas terrestres estadounidenses o, después de que se lleguen a negociaciones convincentes, inspectores internacionales”, dijo Pauly.
En un intercambio con periodistas en el Pentágono la semana pasada, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, ofreció pocos detalles sobre las opciones que Estados Unidos podría ofrecer para contrarrestar o neutralizar este ataque. reservas de uranio accesiblesSe enriqueció cerca de la clase de armas enterradas el año pasado en una operación estadounidense destinada a eliminar la amenaza nuclear.
Sugirió que podría ser necesaria la diplomacia para asegurar los suministros.
“Diré que tenemos varias opciones, incluso si Irán decide renunciar a ellas”, dijo a los periodistas, “y por supuesto eso lo agradeceríamos”.
