SC mantiene el asentimiento de NCLAT al plan de resolución de 19,700-CR de JSW Steel para BPSL
Imagen solo para representación | Crédito de la foto: Reuters
La Corte Suprema confirmó el viernes la orden de febrero de 2020 del Tribunal de Apelación de la Ley Nacional de Compañías (NCLAT) que aprueba el plan de resolución de 19,700 millones de rupias de JSW Steel para Bhushan Power and Steel (BPSL).
El tribunal superior había rechazado en mayo el plan de JSW Steel y ordenó procedimientos de liquidación contra BPSL. Un banco especial más tarde recordó esta orden en julio y ensayó las apelaciones. El caso involucró los desafíos de los acreedores operativos, incluido Kalyani Transco, y las objeciones de los promotores anteriores.
En una sentencia creada por el Presidente del Tribunal Supremo de la India, BR Gavai, el tribunal sostuvo que JSW Steel, como solicitante de resolución exitosa (SRA), había logrado un cambio y convertido una entidad “sustancial” de pérdidas en una ganancia rentable.
“El deudor corporativo [BPSL] se había encontrado con pérdidas sustanciales que ahora se han convertido en una entidad con ganancias que obtienen ganancias sustanciales. La SRA – JSW invirtió enormes cantidades en modernización y expansión de la entidad. No solo eso, sino que miles de empleados han ganado su sustento a causa del deudor corporativo que se postula como una preocupación continua debido al plan de resolución implementado por la SRA – JSW ”, observó el tribunal.
El banco castigó a los antiguos promotores para un litigio prolongado, enfatizando que el propósito mismo del Código de Insolvencia y Bancarrota (IBC) era garantizar la continuidad de los deudores corporativos. “Como tal, el mismo propósito para el cual se promulgó el IBC, a saber, para garantizar que el deudor corporativo continúe como una preocupación en funcionamiento, no solo se ha logrado, sino que el deudor corporativo se ha transformado de una entidad de generación de ganancias. Si, después de la implementación del plan de resolución, el SRA – JSW ha convertido una pérdida de pérdida en la que tiene una entidad de hacer problemas, ¿puede ser el dominio de los Profunds, puede ser que sea? El Presidente del Tribunal Supremo Gavai escribió.
El tribunal dijo que los reclamos tardíos entretenidos “abrirían una caja de Pandora” y socavarían la finalidad de los planes de resolución. Sin embargo, encontró culpa al Comité de Acreedores (COC) por cambiar su postura sobre la distribución de ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (EBITDA), pero sostuvo que plantear tales argumentos en una etapa tardía derrotaría la intención del IBC.
Aclarando que el COC continuaría existiendo hasta que se implemente el plan de resolución o el deudor corporativo liquidado, el tribunal desestimó el desafío de los ex promotores a su papel. El abogado general Tushar Mehta, que apareció para el COC, argumentó que los ex promotores no tenían “ningún negocio” cuestionando el plan.
El abogado senior Neeraj Kishan Kaul, que representa a JSW, afirmó que BPSL había logrado una facturación anual de ₹ 28,000 millones de rupias, con una producción que aumentó de 2.5 millones de toneladas a 4.5 millones de toneladas, y que se emplearon 25,000 personas.
Sin embargo, el 2 de mayo, la Corte Suprema había encontrado anteriormente el plan de resolución de JSW en “violación flagrante y contravención” del IBC, citando lapsos por el profesional de la resolución. Luego había invocado el Artículo 142 de la Constitución para dirigir al Tribunal de la Ley de Compañías Nacionales (NCLT) a iniciar procedimientos de liquidación.
Publicado – 26 de septiembre de 2025 11:42 am es
