Reglas de liquidación de disputas estatales de inversionistas proteger a los inversores privados de la acción climática

Apoyar el trabajo de CleanTechnica a través de una suscripción de subsistencia o en rayas.

Los tratados de acuerdo de disputas estatales (ISDS) de los inversores son una consecuencia del movimiento de nacionalización que barrió algunas partes del mundo en el siglo XX. Principalmente involucraba a las compañías petroleras estadounidenses, que a menudo alcanzaron los acuerdos de amor con los gobiernos autocráticos que permitían extraer la riqueza mineral de un país extranjero sin una compensación justa por los ciudadanos de esos países. Cuando los gobiernos progresistas asumieron el poder, anularon esos acuerdos simplemente asumiendo esas actividades de la compañía petrolera dentro de sus fronteras.

Es fácil entender por qué los inversores temen tales resultados, ya que les niega la capacidad de recuperar sus inversiones y las ganancias que esperaban recibir. Proteger a los inversores es una parte importante de las finanzas internacionales. Los países extranjeros que carecen de recursos económicos pueden estar desesperados por el capital, pero no atraerán las inversiones que necesitan para modernizar sus economías si las personas que suben el dinero no están razonablemente seguras de que sus inversiones se pagarán según lo planeado.

Las afirmaciones de ISDS son una consecuencia importante del deseo de promover inversiones extranjeras. Piense en ellos como la FDIC, lo que garantiza los ahorros de los depositantes. Debido a la FDIC, las personas se sienten seguras colocando su dinero en los bancos. Los bancos, a su vez, toman ese dinero e invierten en la comunidad, trayendo prosperidad a todos. Esa es la teoría, de todos modos. La realidad es bastante diferente.

Los acuerdos de ISDS básicamente dicen que si su inversión se ve comprometida de alguna manera debido a los casos judiciales, la incapacidad de obtener permisos adecuados u otra acción respaldada por el estado, los inversores perjudicados pueden presentar una afirmación de ISDS que serán escuchadas por un tribunal privado sin publicidad.

ISDS y secreto

A menudo, los paneles o tribunales de arbitraje están compuestos por un pequeño grupo de abogados que pueden servir como árbitros en un caso mientras representan a los reclamantes en otros casos. Todo se pone muy amigo amigo, en gran parte porque todo el proceso se realiza en secreto. Las afirmaciones son secretas, los procedimientos son secretos, los hallazgos son secretos y los montos pagados y los que son secretos. ¿Estás empezando a ver cómo los abusos podrían arrastrarse a este sistema?

A Informe 2023 Desde un antiguo relator especial de las Naciones Unidas sobre el derecho humano hasta un entorno saludable, dijo que cerca de un tercio de los casos de Fósiles de Cases ISDS se resuelven, y los documentos de liquidación se mantienen confidenciales del público. Los demandantes pueden buscar grandes cantidades de compensación de los gobiernos, incluidas las ganancias futuras no ganadas, si creen que el valor de su inversión ha sido perjudicado.

Los partidarios de las ISD dicen que protege a los inversores extranjeros de los tribunales nacionales sesgados y fomenta la inversión en países en desarrollo. Los críticos dicen que el proceso de ISDS es parcial porque solo las empresas pueden iniciar reclamos contra los gobiernos, no al revés. El año pasado, una investigación extensa por Noticias climáticas internas demostró que las compañías de petróleo, gas y minería que recurren a ISD han ganado miles de millones de dólares en compensación de los gobiernos, con los países en desarrollo más afectados. Los casos que se dirigen a la acción climática representan la nueva ola de reclamos ISDS.

No hay carbón nuevo para Newcastle

La semana pasada, un grupo de inversores de Singapur y el Reino Unido iniciaron un procedimiento de ISDS contra el gobierno del Reino Unido, basado en un tratado firmado entre el Reino Unido y Singapur en 1975. El tema de la disputa es una mina de carbón propuesta, la primera en el Reino Unido en 30 años, en West Cumbria. Recientemente, un tribunal británico canceló el proyecto porque encontró que la solicitud indicaba materialmente el impacto ambiental de la mina propuesta. Ahora los inversores quieren cada chelín que pensaron que iban a hacer y lo quieren en su totalidad, y lo quieren ahora. De acuerdo a Noticias climáticas internasEl gobierno del Reino Unido prácticamente no tiene defensa, según los términos de ese tratado de ISDS de 1975.

En septiembre de 2024, el tribunal estuvo de acuerdo con los ambientalistas que el gobierno no había considerado el impacto climático del proyecto según lo exige la ley del Reino Unido. West Cumbria Mining argumentó que su mina no aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero porque, entre otras razones, la compañía compraría créditos de carbono. Según documentos judiciales, quemar el carbón extraído de la mina durante su vida habría agregado 220 millones de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera, aproximadamente equivalente a las emisiones anuales de España. A principios de este año, la compañía abandonó su solicitud de permiso para la mina.

Niall Toru, abogado principal de Friends of the Earth, dijo que la decisión judicial fue “sin duda la llamada correcta. Ahora, a través de los tribunales secretos, los inversores en el extranjero están tratando de socavar esa decisión. Esto es una indignación contra la democracia”.

Tom Wills, director del Movimiento de Justicia Comercial, una coalición de organizaciones benéficas con sede en el Reino Unido que trabaja en asuntos comerciales, agregó: “A menos que tengamos medidas gubernamentales para moverse contra el sistema ISDS, las políticas climáticas serán completamente inasequibles porque los gobiernos se verán obligados a tener en cuenta las grandes cantidades de compensación pagadas en las compañías de combustibles fósiles”. Los investigadores estiman el valor de los proyectos de petróleo y gas cubiertos por los tratados de ISDS podrían costar a los gobiernos hasta $ 340 mil millones. Esa estimación no incluye proyectos de carbón como el de West Cumbria.

Las reclamaciones son extraordinarias

Alguno Las afirmaciones de ISDS son asombrosas. Un desarrollador de tuberías canadiense está cursando un reclamo de $ 15 mil millones contra el gobierno de los Estados Unidos por la cancelación de un permiso para la tubería Keystone XL. Una empresa estadounidense exige $ 20 mil millones de Canadá porque Ottawa canceló un proyecto de GNL.

En Alemania, la compañía suiza Azienda Elettrica ticinese ha presentado un reclamo después del cierre temprano de una estación generadora a carbón. La compañía argumenta que la decisión significa que los accionistas no recuperarán su inversión ni obtendrán ganancias. “Si un estado obliga a un inversor a sacrificar su inversión legal por el beneficio público, entonces el estado tiene que pagar una compensación”, dijo la compañía en su solicitud de arbitraje.

Los expertos y activistas legales dicen que las afirmaciones costosas de ICN son por qué la mera amenaza de un arbitraje de ISDS puede crear “frío regulatorio”, lo que significa que los gobiernos podrían evitar promulgar protecciones ambientales por temor a que puedan enfrentar juicios costosos. Y, sin embargo, en julio, la Corte Internacional de Justicia y el Tribunal Interamericano de Derechos Humanos emitieron opiniones de asesoramiento que afirman que los gobiernos tienen obligaciones legales vinculantes para abordar urgentemente el cambio climático. Ambas fallas señalaron que los tratados de ISDS pueden tener un efecto escalofriante en las acciones climáticas de los gobiernos.

Astrid Puentes Riaño, el actual relator especial de la ONU sobre el derecho humano a un entorno saludable, describió el reclamo minero de West Cumbria contra el Reino Unido como “al revés” y fuera de sintonía con la urgente necesidad de abordar el cambio climático. “Para salvaguardar al público y al planeta, este tipo de litigios que protegen los intereses privados deben detenerse, como concluyó el tribunal mundial”. IPCC también ha identificado a ISD como un obstáculo para la acción climática necesaria.

Disposiciones al atardecer

Estados Unidos, Canadá y varios países europeos están tratando de limitar su exposición a ISD. En 2024, el Reino Unido se convirtió en el décimo país en retirarse del Tratado de la Carta de Energía, un pacto paneuropeo que a menudo utilizado por las compañías de energía para demandar a los gobiernos. Pero la retirada no evita las disposiciones de las “cláusulas de la puesta de sol” incluidas en muchos tratados ISD que permiten a las empresas presentar reclamos durante décadas después de que el retiro sea final. Y, sin embargo, incluso cuando los países más ricos buscan deshacer sus obligaciones de ISDS, buscan evitar que las naciones más pobres lo hagan.

Claramente, ISDS es un peligro claro y presente para la acción climática efectiva que se necesita con urgencia. Quizás arrastrándolo al centro de atención público, como lo ha hecho ICN, se pueden abordar algunos de los peores abusos del sistema.