A pocas horas de que terminara la semana pasada acuerdo final de control de armas Durante la reunión entre Moscú y Washington, el Departamento de Estado envió al alto diplomático de armas Thomas G. DiNanno a Ginebra para exponer la visión de Washington para el futuro. Su discurso público Imaginó un futuro lleno de acumulaciones de armas nucleares y explosiones de prueba.
Las opiniones de la administración del presidente Trump expresadas en el discurso del Sr. DiNanno representan una ruptura radical con décadas de política federal. Particularmente más profundamente en el discurso, explica por qué Estados Unidos está siguiendo su propio camino con respecto a la prohibición global de las explosiones de pruebas nucleares destinadas a frenar las carreras armamentistas de la Guerra Fría que aumentan el riesgo de errores de cálculo y guerra.
Esta anotación de la transcripción tiene como objetivo proporcionar antecedentes sobre parte del lenguaje específico de la formulación de políticas nucleares que el Sr. DiNanno utiliza para abordar, al mismo tiempo que resalta lugares donde los expertos externos pueden estar en desacuerdo con sus afirmaciones y las de la administración.
Lo que no se sabe es hasta qué punto la presentación del Sr. DiNanno representa una clara amenaza destinada a alentar la política estadounidense de almacenamiento ilimitado de armas o negociaciones para nuevos acuerdos globales sobre formas de gestionar mejor la era nuclear.
Análisis del New York Times
Próximo “
1
Establecida en 1979 cuando los arsenales de la Guerra Fría crecieron en todo el mundo, la Conferencia de Desarme es un foro de las Naciones Unidas para la reducción de armas que consta de 65 países miembros. Ayudó al mundo a negociar y acordar importantes acuerdos de armas.
2
En su papel como Secretario de Estado, trabajando bajo el Secretario de Estado Marco Rubio, el Sr. DiNanno es el principal diplomático de Washington en la negociación y verificación de acuerdos internacionales de armas. Los anteriores titulares del cargo incluyen a John Bolton durante el primer mandato de la administración de George W. Bush y Rose Gottemoeller durante los dos mandatos de Barack Obama.
3
Esto parece referirse a China, que hoy posee 600 armas nucleares. Las estimaciones de la inteligencia estadounidense dicen que ese número será de más de 1.000 para 2030.
4
Se refiere a Rusia, que, además de colocar armas nucleares en el espacio, está realizando pruebas para desarrollar un vehículo aéreo submarino no tripulado que pueda cruzar océanos.
Análisis del New York Times
” Antes Próximo “
5
La administración Trump gastará casi 90 mil millones de dólares en armas nucleares en el presupuesto federal de este año, incluidas mejoras básicas al arsenal de la nación y el reemplazo de misiles, bombarderos y submarinos obsoletos que pueden transportar ojivas al otro lado del mundo.
6
La principal preocupación de muchos responsables políticos estadounidenses es que Washington pronto se enfrentará no a un solo rival, como en la Guerra Fría, sino a dos superpotencias rivales: China y Rusia.
Análisis del New York Times
” Antes Próximo “
7
El Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) de 1987 prohibió todas las armas, ya sean ojivas nucleares o convencionales, capaces de viajar entre 500 y 5.500 kilómetros, o 310 y 3.420 millas. La administración Trump está desplegando actualmente una variedad de armas convencionales en este campo, incluidos misiles de crucero y armas hipersónicas.
8
El poder destructivo de las armas rusas relativamente pequeñas puede ser sólo una pequeña fracción del poder de la bomba de Hiroshima, lo que puede aumentar la probabilidad de su uso. Las ojivas más pequeñas se conocen como armas nucleares tácticas o no estratégicas, y el presidente ruso, Vladimir V. Putin, ha amenazado repetidamente con utilizarlas en Ucrania.
9
Los negociadores de acuerdos de control de armas se han centrado principalmente en las armas de largo alcance porque los vehículos vectores y sus mortíferas ojivas son vistos como cosas devastadoras del planeta que podrían acabar con la civilización.
Análisis del New York Times
” Antes Próximo “
10
Este barco submarino ruso está destinado a cruzar el océano, detonar una ojiva termonuclear y crear un tsunami radiactivo lo suficientemente potente como para destrozar una ciudad costera.
11
La fuente de energía nuclear de esta arma rusa podría, en teoría, permitir que el misil de crucero permanezca en el aire mucho más tiempo que otros misiles con armas nucleares.
12
Rusia llevó a cabo lanzamientos de prueba destinados a colocar un arma nuclear en órbita, algo que la administración Biden advirtió discretamente al Congreso hace unos dos años.
13
Este término se refiere a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos).
Análisis del New York Times
” Antes Próximo “
14
La mayor preocupación de los funcionarios estadounidenses es que Beijing y Moscú puedan formar una alianza para coordinar sus fuerzas nucleares. El programa conjunto para desarrollar combustible para la bomba atómica se considera un indicador de esta amenaza emergente.
15
Este plan de la administración Trump estaba fechado en noviembre pero se hizo público en diciembre.
16
Este documento del gobierno chino, publicado el año pasado, buscaba presentar a Beijing como un líder en la reducción de la amenaza global de las armas nucleares.
17
Normalmente, los acuerdos de control de armas no exigen que los países destruyan las ojivas, por lo que quienes las mantienen las almacenan para una posible reutilización. Estados Unidos mantiene alrededor de 20.000 pequeñas bombas atómicas para disparar explosiones de bombas de hidrógeno más grandes.
18
Un próximo aumento se centra en los submarinos de clase Ohio del país. La administración Trump ha pedido la reapertura de los tubos de misiles submarinos que fueron cerrados para cumplir con los límites del Nuevo START. Esto añadirá hasta 56 misiles de largo alcance a la flota. Dado que cada misil puede transportar múltiples armas, la fuerza adicional aporta cientos de ojivas más.
19
Esto significa armas diseñadas para ser utilizadas en el campo de batalla o dentro de un área geográfica específica en lugar de apuntar a objetivos distantes. A menudo se considera sinónimo de armas de medio alcance.
20
Aquí la conversación gira en torno a los ensayos explosivos de armas nucleares con fines de seguridad, confiabilidad y desarrollo de nuevos tipos de armas. Estados Unidos realizó una prueba de este tipo por última vez en 1992 y posteriormente adoptó una política de utilizar herramientas no explosivas, como simulaciones de supercomputadoras, para evaluar su arsenal. En 1996, las potencias nucleares del mundo firmaron una prohibición global de los ensayos con explosivos. Muchos países, incluidos Estados Unidos y China, nunca ratificaron el tratado y nunca entró oficialmente en vigor.
21
La conversación entra en nuevos detalles sobre lo que Trump quiso decir cuando anunció el otoño pasado que había ordenado al Pentágono “comenzar a probar nuestras armas nucleares en igualdad de condiciones” en respuesta a los avances técnicos de estados extranjeros anónimos.
22
Los expertos externos dicen que el verdadero problema no es si China y Rusia hicieron trampa en el acuerdo de prohibición global de pruebas, sino si se ajustan a la definición de Estados Unidos. Desde la creación del tratado en 1996, Washington interpretó la fuerza explosiva “cero” como el estándar de cumplimiento, pero el tratado en sí no proporciona una definición de lo que es una explosión nuclear. Durante décadas, esta incertidumbre generó desacuerdos técnicos que ayudaron a bloquear la ratificación del acuerdo.
23
Por definición, todas las explosiones nucleares son supercríticas; Esto significa que divide los átomos en reacciones en cadena que pueden mantenerse por sí solas con suficiente combustible nuclear. Los informes que citó DiNanno citaban datos de inteligencia que sugerían que Rusia estaba realizando pruebas supercríticas de nivel inferior que eran demasiado pequeñas para ser detectadas fácilmente. Los científicos rusos han discutido abiertamente estos pequeños experimentos, que se consideran útiles para evaluar la seguridad de las armas, pero no para el desarrollo de nuevos tipos de armas.
24
Aunque esto pueda parecer alarmante, los expertos señalan que el texto no aporta pruebas y sigue hablando de preparativos, no de explosiones, salvo en un caso concreto.
Análisis del New York Times
” Antes
25
No hubo ninguna indicación clara en el discurso de cómo las acusaciones sobre las pruebas nucleares rusas y chinas podrían afectar la política armamentística de Estados Unidos. Pero reiteró el llamado de Trump a realizar pruebas en “bases de igualdad” y sugirió que Estados Unidos también podría avanzar en esa dirección.
26
Pero la conversación terminó con una nota optimista pero vaga que no dio ninguna pista de lo que DiNanno quería decir con “responsable”. Aun así, esta declaración se produjo en el contexto de acciones bilaterales y multilaterales para reducir el número de armas nucleares en el mundo; Esto sugiere que el objetivo de la administración tal vez sea generar influencia política y alentar nuevas negociaciones para poner a prueba las limitaciones con Rusia, China o ambos.
